CNC - nouvelle étude

Page 3 sur 8 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Sam 7 Sep 2013 - 11:17

Bonjour,

Pour les rails de la table, pour le coup, il est plus simple et conseillé de les mettre en opposition.
Pas besoin des supports en applique, tu rajoute de la souplesse et ça n'apporte rien.
Au contraire, tu peux mettre tes rails directement sur la boite de torsion de ta table,
et les patins directement sur les montants du portique.
La partie supérieure de la boite de torsion de ta table,
peut déborder jusqu'à affleurer les montant du portique, et ainsi protéger tes rails.
Par ailleurs, tu gagnes ainsi en hauteur.

A noter que j'écarterais d'avantage les patins du portique pour limiter les risques de mise en crabe,
car tu as opté pour une transmission par une vis centrale. Il faut donc que ton nœud (liaison transmission-portique),
soit au centre d'un parallélépipède, le plus large sera le mieux. Sur ton dessin, c'est un rectangle très (trop) étroit.

Ce qui m'inquiète le plus sur le Z c'est la souplesse de l'ensemble.
Même si c'était en alu, il faudrait des raidisseurs pour espérer conserver un peu de précision lorsqu'il est développé.
Pour avoir de la rigidité avec du bois, il faut soit des boites de torsion, ou des grosses sections.
Dans tous les cas, ça fait du volume.

Si j'avais à faire une CNC en bois, la table, le portique, les montants de portique,
les plaques supports du Z seraient des boites de torsion.

Sur le portique, j'ai toujours la même réflexion sur les rails sur deux plans différents.
Le bénéfice est minime face aux problèmes de géométrie et de réglage que tu vas avoir.
Si tu restes ainsi, il te faudra des réglages sur les 3 plans de chacun des rails.
Ce qui posera des problèmes de support des rails.
Si tu met les deux rails sur le même plan, il n'y a plus qu'à avoir des réglages sur 2 plans.

@Lionel,
Les rails en opposition sur le Z, le meilleur moyen c'est celui que tu as choisi pour ta machine.
Car tu as un portique fixe sur 2 axes. Sur un portique/Z mobile je ne vois pas comment concevoir
un Z sans défauts avec des rails en opposition, surtout s'il est fabriqué en bois.
Si tu as un bref schéma montrant un bon Z mobile (même alu) avec rails en opposition, je suis intéressé. scratch 

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Sam 7 Sep 2013 - 11:54

Salut,

Merci à vous deux pour ces remarques intéressantes ...

@ Lionel : je vais redessiner le Z et regarder de très près ce lien de moteurs ...

@ J-M : toute ma structure est prévue en multi-plis de manière à éviter un maximum l'inconvénient de déformation du massif .
j'ai mis des débordements sur les cotés de la table pour deux raisons : -avoir un portique supporté plutôt que pendu ce qui doit diminuer le risque d'écrasement dans la face et donc de torsion. -l'écartement me permet d'utiliser la table sur toute sa largeur. ... concernant la protection des guides, j'ai la place pour placer un équerre sur la longueur ... pour le Z, le fait de mettre le guides en opposition va automatiquement me rigidifier le tout  .... je dois encore le dessiner mais j'ai mon idée



++
michel be

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Sam 7 Sep 2013 - 12:33

Bonjour Michel,

Je ne parle pas de déformation structurelle, mais de déformation face à l'effort.
Un multiplis de bouleau HQ seul ne suffira pas à apporter une rigidité suffisante à ta plaque de support de broche,
sauf à atteindre des épaisseurs de 30 ou 50mm.
Idem pour la plaque reliant tes deux montants de portique. Il faut au moins des raidisseurs.
Mais tu n'es pas obligé de me croire Wink

Le fait de mettre des rails en opposition n'augmente pas la rigidité,
mais permet une meilleure constante de la résistance mécanique à l'effort (radial, axial, dynamique, statique, etc.).
En effet, chaque technologie de rail a ses propres caractéristiques.
Par exemple, un guidage SBR a une faiblesse sur son côté ouvert.
Cela veut dire que si il est positionné rail sur la base comme ici :

il sera très bon pour supporter une masse posé dessus,
assez bon si cette masse force horizontalement,
en revanche bien moins bon si cette masse cherche à aller vers le haut.
Comme les force s'exercent dans tous les sens, mettre des rails en opposition,
permet de compenser ce point de faiblesse car un rail sur les deux est en bonne position
quand l'autre est en position de faiblesse.

Toutefois, mettre deux rails en opposition n'est pas non plus la panacée,
car l'effort admissible du point-fort + point faible est compensé par le point faible,
pour un effort global admissible moyen.
En revanche, augmenter la section du rail supporté, peut exponentiellement augmenter
les caractéristiques du rail face à l'effort, et une faible augmentation du diamètre
peut doubler (ou plus) la capacité du rail, dans tous les sens.

Même si évidemment c'est plus cher, il vaut mieux prendre un rail plus gros,
dont les caractéristiques sont acceptables même sur le point faible,
ce qui confèrera des performances globales bien meilleures.

Michel, je ne cherche pas à imposer mon point de vue, j'essaie juste de faire un peu de pédagogie.
Ce sont des sujets et des connaissances que j'ai dû acquérir pour concevoir la CNC que je monte actuellement.
J'ai eu la chance d'être épaulé par un professionnel plutôt aguerri dans ce domaine.
Sur mes plans j'avais plein de trucs inutiles, parfois plus ridicules les uns que les autres.
Il ne m'a pas expliqué pourquoi telle ou telle chose ne servait à rien d'autre qu'à compliquer et/ou
apporter un nombre de défauts. Au contraire, il me guidait pour que je calcule ou comprenne
par moi même que c'était une fausse bonne idée. C'était à la fois malin et définitif.
Il ne recherchait jamais la polémique, il savait déjà tout ce qu'il y a à savoir sur la question.
J'aurais aimé être aussi expert et pédagogue. Hélas je ne le suis pas.

Maintenant, comme pour Lionel, ton Z mobile avec rails en opposition m'intéresse beaucoup. Wink

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Sam 7 Sep 2013 - 13:20

J-M

Je ne parle pas de déformation structurelle, mais de déformation face à l'effort.
Un multiplis de bouleau HQ seul ne suffira pas à apporter une rigidité suffisante à ta plaque de support de broche,
sauf à atteindre des épaisseurs de 30 ou 50mm.
Idem pour la plaque reliant tes deux montants de portique. Il faut au moins des raidisseurs.
Mais tu n'es pas obligé de me croire


je ne remets en doute aucun des tes propos bien au contraire ...

quand je dis que la modification du Z va automatiquement raidir l'ensemble c'est parce qu'il va devenir plus large donc plus stable et en même temps plus épais ( je n'ai pas tout redessiné il y a des lignes qui ne devraient pas)




pour ce qui est de raidisseur sur la poutre mobile, j'ai plusieurs possibilités également ici par exemple, la traverse supplémentaire fait 66*150



Encore une fois, loin de moi l'idée d'avoir un professeur en face de moi mais bien un ami qui me veut du bien ...

Merci !

++

EDIT : sur le croquis, les rails sont dessiné en 20 mais comme dit plus haut ce sera bien du 25 ... le plan définitif se fera quand j'aurai le tout

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Sam 7 Sep 2013 - 13:48

Re-bonjour Michel,

Concernant le raidisseur du portique, c'est mieux, cependant ça ne vaut pas une boite de torsion.

Connais-tu la Holzfraese ?


Il y a plein de bonnes idées à reprendre au niveau conception des éléments bois.

Concernant l'évolution du Z, c'est exactement là où je voulais en venir en parlant d'un Z mobile convenable.
Il y a peut-être une solution que Lionel ne manquera pas de nous donner.
Comme tu l'as dessiné, le Z est plus large ce qui mécaniquement est bien.
En revanche, en positionnant les rails sur les raidisseurs et non sur la plaque,
ils sont fixés au plus mauvais endroit, car en bout, donc à l'endroit le plus fragile, le moins stable.

Par ailleurs, si je me base sur ton dessin, les patins ne seront pas montables (comment les visser ?),
et la fixation des rails va aussi poser problème et rendre leur réglage difficile.
Il est probable également que la fixation des patins du portique soient dans la course de tes rails.
D'ailleurs, il faut absolument que tu penses au dispositif de réglage dans ton dessin.
C'est un point essentiel. Wink

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Sam 7 Sep 2013 - 16:52

Yop,

Bon je m'y perds complètement dans les critères de sélection moteurs
dans les deux modèles suivant quels sont les + et - de chacun ?





++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Dim 8 Sep 2013 - 9:22

Boujour à tous,

Maintenant, comme pour Lionel, ton Z mobile avec rails en opposition m'intéresse beaucoup.
Est-ce que cet assemblage ne pourrait pas apporter un soupçon de réponse pour avoir un Z plus correct ?



++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Dim 8 Sep 2013 - 12:04

Bonjour Michel,

Alors tes deux moteurs ne jouent pas du tout dans la même catégorie.
L'un est un Nema23 (57mm de côté) l'autre une Nema34 (80mm de côté).
Le Nema34 fait 10Nm de plus que le petit.
Déjà avec entre 3 et 6Nm tu as de quoi véhiculer une CNC sans trop de difficultés.
Choisir un moteur puissant c'est bien, on se dit qu'avec ça on sera tranquille. Et c'est vrai.
Cependant, il y a tout ce qui va autour du moteur : driver et alimentation,
qui vont exponentiellement alourdir la facture !
Sans compter, que tout le monde n'a pas des phases de 30A dans son atelier. (broche + 3 moteurs + aspiration +...)

Concernant ton dessin.
Ce sont des rails non supportés, donc moins rigides que des supportés.
Pour faire court, ils "encaissent" moins et peuvent vibrer.
En revanche, ils supportent les efforts de manière identique, quelle que soit leur direction.
De mémoire, des supportés ont des tolérances égales à des non supportés de deux tailles au dessus.

Au sujet du Z, je ne sais pas comment est fabriqué/assemblé le gros bloc.
Difficile donc de te donner un avis tranché.

Voici, à mon très humble avis, un Z mobile qui a peu de défauts :

Entends par là que je ne lui en trouve pas, même si certains auront des observations.
Il est réalisé en plaques d'aluminium de 15mm et visserie en acier 8.8.
Si ça peut t'inspirer pour ton dessin...

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Dim 8 Sep 2013 - 13:01

Salut,

Est-ce que le fait d'utiliser des prismatique en Z résout à lui seul la major partie des "encaissements" ?

pour les moteurs, Lionel me conseillerait les Leadshine Hybrid car 2x plus rapide, trois fois plus léger, bien plus précis ... hors comme tu le fais remarquer, les autres font 10Nm de plus ... je suis tombé sur ceci un bon compromis entre les deux je pense ... ok je n'en prendrai que 3 pour commencer

Leadshine 300W 3-phase Hybrid Servo Drives Set HBS86H Drive + 86HS80-EC Motor


++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  Totem le Dim 8 Sep 2013 - 13:54

Salut,

Au sujet de l'électronique:

dans les deux modèles suivant quels sont les + et - de chacun ?
Tout est dans la dernière ligne du premier tableau: encoder : 1000 lines.

Le petit moteur à un encodeur, le gros n'en a pas.
Comme tu le sais déjà, un moteur pas à pas classique, comme le gros, peut perdre des pas: c'est à dire que si, pour une raison ou une autre (un simple copeau coincé dans une courroie, un usinage optimiste...), le moteur bloque, eh bien la machine ne s'en rendra pas compte et continuera à fonctionner comme si de rien était, aussi, tout l'usinage sera décalé et la pièce, foutue...
Pour éviter ces pertes de pas, on est obligé de surdimensionner nettement le moteur: industriellement on considère qu'il ne faut pas les utiliser à plus de 25% de leur couple en usage normal.
Le second en revanche, possède un encodeur, c'est à dire un capteur de position très précis (0.3° environ soit 1/100mm si on utilise une vis au pas de 10), qui lui, va transmettre à l'électronique la position exacte du moteur.
Si elle dit au moteur de faire tel ou tel mouvement, et que l'encodeur lui rapporte que le moteur a bien effectué le mouvement, elle continue. Si le mouvement rapporté par l'encodeur n'est pas le même que celui commandé, elle va forcer sur le moteur pour essayer de rattraper le décalage, et si elle n'y parvient pas, envoyer un signal à l'ordinateur pour arrêter complètement l'usinage.
Aussi, un tel moteur peut-être utilisé à 100% de ses capacités ou presque, on ne risque rien.
En gros, c'est une peu comme un servo-moteur, sauf plus lent... et bien moins cher.

Après les avantages de la présence de l'encodeur, venons en aux caractéristiques des moteurs eux-mêmes:

Je commence par l'inductance.

1.85mH pour le petit, 5mH pour le gros. La tension maxi est de 32*sqrt(L), soit 43 volts pour le petit et 71 pour le gros. Net avantage au gros, donc, pourrait-on penser!!! Surtout quand on sait que pour un moteur donné, la vitesse est directement proportionnelle à la tension.
Sauf que... les gros moteur, dans ton kit, sont fournis avec des alims de 48v. Quel gâchis! Cela signifie que avec ce kit, d'office, tu ne peux les utiliser que à 70% de leur vitesse maxi. Dommage, non, de payer un kit 1000€ et d'avoir quelque chose de pas adapté!

Ensuite, l'ampérage, et c'est, de loin le plus important.

De l'ampérage, à tension égale (ce que je vais considérer, compte tenu qu'il n'y a que 5v d'écart), dépend directement la puissance.
Comme on peut le voir, pas une grosse différence... 5a vs 6.
Soit 215w rms pour le petit, 258 pour le gros. Ridicule comme avantage, n'est-ce pas, pour un moteur trois fois plus lourd! Il ne faut pas oublier que 8kg de moteur en plus pour un portique mobile, c'est très loin d'être négligeable. 

Le couple annoncé ou holding torque, ne signifie pas grand-chose. Certes, on a 12nm pour le gros et 2 pour le petit. Mais ça, c'est le couple... à l'arrêt.
Ce qui nous intéresse, nous, c'est le couple quand le moteur tourne! Et celui-ci dépend uniquement de deux choses: la puissance (voir plus haut...) et le rendement.

Ce dernier dépend de la conception du moteur et de sa résistance. 5 ohm pour le gros et 0.65 pour le petit, cela donne une bonne idée de la qualité du bobinage du premier! Pitoyable. Rien qu'en tenant compte de la résistance, je peux affirmer que la puissance utile du premier est inférieure à celle du petit. Largement. 8x plus d'énergie perdue en chaleur.

En général, quand un moteur annonce un si gros couple de maintien, c'est du marketing... et c'est au détriment du rendement à haute vitesse, on ne sait pas encore avoir les deux. A vue de nez, le gros aura perdu 50% au moins de sa puissance à 400 tours par minute. Le petit par contre peut tourner à 1000 sans perdre grand-chose, au delà ça diminue.

Alors certes, en dessous de 200/300 tours par minute, bah le gros aura plus de couple, mais c'est rare qu'on tourne aussi doucement pour usiner du bois!

Sans compter le fait que les drivers du petit sont d'une toute autre performance que ceux du gros!

Par expérience, je peux t'assurer que le petit tournera entre 1500 et 2000 sans soucis, le gros ne dépassera pas 800. Sûr et certain!

Quand au dernier lien que tu donnes... bah c'est sûr, c'est encore mieux. Mais attention, faut une alim plus costaud, des drivers plus puissants aussi... et la facture sera en fonction!

A mon sens, ceux de mon lien sont largement adaptés à ta machine.

++
Lio

Totem
complétement accro
complétement accro

Messages : 4106
Points : 11007
Date d'inscription : 23/12/2011
Age : 21
Localisation : 67 alsace

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  Totem le Dim 8 Sep 2013 - 13:58

Pour ce que est du Z, je ne comprends pas très bien ce que te bloque Jean-marie? :scratch:Je n'ai pas de croquis sous la main, mais je peux en faire un si il faut...

Totem
complétement accro
complétement accro

Messages : 4106
Points : 11007
Date d'inscription : 23/12/2011
Age : 21
Localisation : 67 alsace

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Dim 8 Sep 2013 - 14:13

Merci pour cette longue analyse ...

- Au niveau contrôle de l'encodeur ça se passe entre le moteur et son interface propre ou alors entre l'encodeur et le programme ?
- Si c'est le programme, est-ce qu'un programme comme Mach le gère bien ?
- L'utilisation de ces encodeur rend-t'elle les fin de courses inutile ? ... je ne compte pas ne pas en mettre de toute façon ...

++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  Totem le Dim 8 Sep 2013 - 17:08

De rien... j'aime quand les choses sont claires, ce qui bizarrement, est rarement le cas quand on parle d'électronique CN.
Beaucoup de gens, très bons en mécaniques et capables de concevoir de très belles CN, prennent cela à la légère, et c'est vraiment dommage...

- Au niveau contrôle de l'encodeur ça se passe entre le moteur et son interface propre ou alors entre l'encodeur et le programme ?
Entre le moteur et son driver, voilà le terme exact pour ce que tu appelles l'interface. Celui-ci communique bien sûr aussi avec le programme, via la carte de répartition ou breakout board. Mais il n'envoie pas la position exacte à tout moment au PC, il l'informe juste lorsque ça ne colle plus.

- Si c'est le programme, est-ce qu'un programme comme Mach le gère bien ?
Oui, c'est entièrement transparent. Mach ne sait pas faire la différence entre des servos, des pas à pas hybrides, normaux ou des moteurs linéaires... il se contente d'envoyer des signaux, l'électronique fait le reste.

- L'utilisation de ces encodeur rend-t'elle les fin de courses inutile ? ... je ne compte pas ne pas en mettre de toute façon ...
Les fin de courses, encodeur ou pas, ne sont pas indispensables... En revanche, tu auras quand même besoin de contact de référencement (un seul par axe et pas forcément au bout, il peut être n'importe où), sinon au démarrage du PC, mach3 ne sait pas où est la broche sur la machine.

++
Lio

Totem
complétement accro
complétement accro

Messages : 4106
Points : 11007
Date d'inscription : 23/12/2011
Age : 21
Localisation : 67 alsace

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Dim 8 Sep 2013 - 19:49

Merci,

C'est vrai que l'électronique ce n'est pas quelque chose qu'on manipule souvent en menuiserie ...

En admettant que je prenne Ceci ... puis-je utiliser une breakout board standard pour piloter ces driver ou alors il faut prévoir des entrées/sorties particulières ? ... par ailleurs quelle type d'alim vaut-il mieux prendre ? ... comme dit plus haut, je regardais la Pulsar mais ce sera pour plus tard je pense pour le moment me contenter d'une petite carte // ...

++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  Totem le Dim 8 Sep 2013 - 20:33

Eh bien Michel, ça rigole plus là! Tu vas nous construire un truc du tonnerre Very Happy  (qui à dit que j'étais jaloux siffle  )

Par contre un conseil, pour le Z, prend le petit (celui de mon lien). Le gros n'apportera absolument rien de plus, si ce n'est d'alourdir le tout et de te faire perdre en accélération X et Y... et de gonfler la facture inutilement.

Pour répondre à tes questions:

puis-je utiliser une breakout board standard pour piloter ces driver ?
Oui

par ailleurs quelle type d'alim vaut-il mieux prendre ?
ça... Attention c'est puissant les bestioles que tu as choisi, il te faut une alim par moteur What a Face

Je sais que ce n'est pas bien de pousser les gens à la consommation...
Mais quand je vois le prix que tu peux y mettre, je ne peux m'empêcher de penser que c'est presque dommage de ne pas passer aux servos synchrones! C'est encore une gamme au dessus: ça sait tourner à 3500 tours par minute... autant dire qu'avec des vis au pas de 10 ça dépote, 35m.min! Par contre avec des petits 200w tu seras un peu moins bon en accélération qu'avec du hybride. Bien sur il y a des plus gros mais bon après faut le payer, on va pas abuser non plus pour une petite CN.

En hybride ton électronique complète te reviendra à 1600€ environ avec les gros, 1000€ avec les petits. Et en servo, avec du 200w, 2000€... Bon, ok, ça commence à faire mal...

++
Lio

Totem
complétement accro
complétement accro

Messages : 4106
Points : 11007
Date d'inscription : 23/12/2011
Age : 21
Localisation : 67 alsace

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Dim 8 Sep 2013 - 21:37

Bonsoir,

Attention Lionel, pour qu'une vis à bille tourne à 3500RPM,
il faut soit qu'elle soit de petite longueur, soit qu'elle ait un gros diamètre.
Moi qui ais des servo à 4000RPM, j'ai bien failli me faire avoir là dessus !



Totem a écrit:Pour ce que est du Z, je ne comprends pas très bien ce que te bloque Jean-marie? scratch
Je n'ai pas de croquis sous la main, mais je peux en faire un si il faut...
Je vais expliquer en détail.
Dans la conception de ta machine, les rails Z sont en opposition,
en revanche, ils sont sur des supports irréprochables, puisque c'est directement sur le châssis,
vu que les mouvements X et Y sont assurés par une table mobile sur deux axes.
En revanche, sur une machine à portique mobile, je ne vois pas comment mettre des rails
en opposition vers l'extérieur. En effet, dans ce cas de figure, les rails sont fixés sur les raidisseurs,
ce qui est le pire support que l'on puisse trouver pour des rails.
Les raidisseurs sont faits pour rigidifier un support et non pour servir de support par eux mêmes.
Dans ce cas, la seule manière de mettre deux rails en opposition sur un chariot de Z mobile,
c'est d'avoir sur une même plaque un rail et deux patins.
Solution que ne ne trouve pas enchanteresse non plus.

@Michel,
Des rails prismatiques en Z c'est le mieux que l'on puisse faire,
car ils sont capable de soutenir des efforts bien supérieurs aux rails rond supportés.
Les rails prismatiques ont besoin d'être fixés sur un support sans faille,
car ils n'ont pas de support intégré contrairement aux rails rond supportés.
Par exemple, les miens sont positionnés sur une plaque épaisse usinée à 0.02mm,
plaque qui m'a donc coutée la peauduc.
Dans ton cas de figure, utiliser des prismatiques me parrait difficile.
En effet, du multiplis ne sera ni assez droit, ni assez rigide.
Et une tôle d'alu par dessus n'offrirait pas une planéité suffisante,
à moins d'aller dans du 10mm ou plus. Hélas.

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Dim 8 Sep 2013 - 22:15

Re,

Et en servo, avec du 200w, 2000€... Bon, ok, ça commence à faire mal...
Bon ok je pense que l'hybride 8Nm sera mon choix sauf si tu me dis que Ceci ou Cela est nettement préférable ...

++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Dim 8 Sep 2013 - 22:31

Re,

Kit complet 3xServo 200w Yaskawa <750€
Fonctionnent en 220v, pas d'alimentation à prévoir Wink

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  dh42 le Dim 8 Sep 2013 - 22:48

J-Max.fr a écrit:Re,

Kit complet 3xServo 200w Yaskawa <750€
Fonctionnent en 220v, pas d'alimentation à prévoir Wink

++JM
Salut,

Attention, c'est de l'occasion !!

++
David

_________________

Traduction Française de CamBam et de sa documentation.

dh42
Admin
Admin

Messages : 12418
Points : 25146
Date d'inscription : 21/06/2009
Age : 53
Localisation : Près de St Etienne (42)

http://dh42.free.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Dim 8 Sep 2013 - 23:05

Salut,

merci pour l'annonce mais comme le dit David, c'est de l'occasion et il y en a plein dans le même style ... pas vraiment partant pour acheter de l'occasion sans la tester et là, ça fait loin pour les réclamations ...

++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Dim 8 Sep 2013 - 23:06

Re,

Rien à craindre, 1600 ventes 98.8% de retours favorables.
J'ai un kit de ce genre. Occasion testées Wink

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  dh42 le Dim 8 Sep 2013 - 23:37

Salut,

Donc si je comprends bien, avec des servo ou des machins hybrides, la machine ne peux plus faire d'erreur, plus jamais faire de décalage d'usinage, de blocage en rapide, et donc de pièces ratées ?

En pratique, quels avantages inconvénients entre servo et hybride ? pourquoi choisir l'un ou l'autre ?

D'après ce que j'ai lu sur le forum Mach et ce que j'ai compris de ce qu'a dit Lio un peu plus haut, Mach3 ne sait même pas qu'il utilise des servos ; il envois toujours des Step et Dir, et ne s'occupe même pas de la sychro moteur/encodeur ; c'est le drivers qui fait tout le boulot, c'est bien ça ?

J’imagine qu'il faut quand même une Bob différente pour piloter des PAP standards, des Hybrides ou des Servos ?

++
David


_________________

Traduction Française de CamBam et de sa documentation.

dh42
Admin
Admin

Messages : 12418
Points : 25146
Date d'inscription : 21/06/2009
Age : 53
Localisation : Près de St Etienne (42)

http://dh42.free.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Lun 9 Sep 2013 - 8:44

Bonjour,

Les hybrides bénéficient de plus d'intensité de puissance.
Les plus performants de tous sont les Servo. Très véloces (accélérations) et capables des plus hautes vitesses.
Par ailleurs, il y a un certain avantage d'utiliser des moteurs alimentés en 220v.
En effet, investir dans une(des) alimentation(s) a un coût certain.
Les drivers des Servo, sont souvent très avancés et performants.
La plupart du temps, bien plus que des drivers de pas à pas, même numériques.

Effectivement David, c'est le driver du Servo qui contrôle, grâce à l'encodeur, la position exacte du Servo.
Tant qu'il n'est pas à la position souhaitée, il ne demande pas l'opération suivante.
Sans encodeur, le driver déroule les informations, que le moteur ait pu les exécuter ou pas.
A noter que n'importe quel moteur peut bénéficier d'un encodeur, ce n'est pas l’apanage des Servo ou des Hybrides.
Bien sûr, un driver capable d'interpréter un encodeur est bien plus cher,
car il est capable de moduler l'intensité, mais aussi de repérer des erreurs
et de se mettre en sécurité au besoin.
Certains détectent même l'usure ou la casse présumée de l'outil.

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  michel.be le Lun 9 Sep 2013 - 19:07

Salut,

bon j'ai fait un petit calcul de mes dépenses ... j'ai essayé de regrouper les différents articles pour essayer d'avoir le moins de fournisseurs pour limiter les frais de port mais c'est là que le bas blesse ...
niveau matériel, je suis dans les prix que je destinais (2000€) +/- 2130€ mais je dois ajouter les ports et là, il me faut certainement 700€ en plus donc du coup, je reviens vers vous ...

Pour une machine comme dessinée avec une zone de travail de +/- 1400*800*220, j'ai prévu :
- Guides supportés de 25 + douilles à billes
- Vis à billes + supports 2510
- Leadshine 300W 3-phase Hybrid Servo Drives ... 2X 8Nm (X-Y), 1X 4Nm (z)
- Breakout board // + alim. 3X 420w 60v 7a
- 380V 4KW WATER-COOLED SPINDLE (en principe plutôt 3KW) + support + pinces

La question est je garde tout comme c'est et je ne prends pas la broche maintenant ou alors l'ensemble est démesuré et je revois le tout à la baisse ...

Votre avis ?

Merci
++

michel.be
complétement accro
complétement accro

Messages : 826
Points : 2005
Date d'inscription : 15/07/2012
Age : 48
Localisation : Belgique - Namur/Luxembourg

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  J-Max.fr le Lun 9 Sep 2013 - 19:37

Michel,

2000€ pour les composants d'une CNC avec des hybrides, me parait un peu court niveau budget.
Par ailleurs, des moteurs de 8Nm me paraissent surdimensionnés pour ta machine.
Mon avis est que des moteurs entre 3 et 6 Nm seraient amplement suffisants.
S'il y a une économie à faire, c'est sans doute de ce côté qu'il faut voir.
Concernant les guidages, difficile d'évaluer sans avoir une idée des courses et du poids des éléments.
Bien entendu, pour le Z ça ne peut pas nuire.
Toutefois, pour les autres axes, il est possible que du 20mm pourrait s'avérer suffisant,
pour peu que l’architecture de la machine n'ait pas de défaut rédhibitoires.
Actuellement, il faudrait que tu nous donne plus d'informations sur ta structure
pour pouvoir te donner un avis argumenté.

++JM

J-Max.fr
complétement accro
complétement accro

Messages : 3379
Points : 8651
Date d'inscription : 25/04/2012
Localisation : Breizh

http://www.j-max.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: CNC - nouvelle étude

Message  Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 13:33


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 8 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum