Opinel Tuning

Tes manches sont vraiment très beaux

le serpent me plait; tu parlait de la finition à finir terminer, je veux la photo après.

Salut,

franck67530 a écrit:merci pulco
il est constitué d'un pas a pas , d'une broche et d'un mandrin et poupee mobile ou aussi d'un harmonique drive ?

je demande tt ca car j'aimerais bien en prevoir un pour ma CN en construction

D'après la photo, il n'y a pas d'harmonique drive, ni de réducteur à vis sans fin, c'est juste une réduction d'un rapport 1:6 par poulie/courroie avec une précision angulaire maxi de 0.3°.

Tout dépend de ce que tu veux faire en 4 axes ; si c'est de la taille de pignon ou poulie crantée, ça ne fera pas l'affaire, ce n'est pas assez précis.

Il y a une discussion ici à propos des limites de résolution d'un 4ieme axe en fonction de sa démultiplication et du réglages µpas du driver.

https://www.usinages.com/threads/taillage-engrenage.105677/#post-1232539

++
David

Bonjour,

@nagut, j'ai prévu quelque chose comme ça.
Mais pas sur d'avoir le temps, je n'aurai que 1 jour ou 2 pour faire tous les manches avant de les emballer pour Noel. Cela finira peut être juste avec un verni incolore.



@franck67530, dit donc t'en connais plus que moi sur les axes rotatifs, je ne savais pas ce que c'était cette bête la, "un harmonique drive"... Ce soir je me coucherai moins idiot.

Le 4ème axe est principalement pour m'amuser, et il me le rend bien. c'est sur qu'avec 1000 pas au tour je n'aurai pas de précision sur des objets conséquents. (demain je confirmerai le nb exacte de pas au tour). Plus tu voudras d'exactitude angulaire et plus faudra démultiplié. Je ne me suis jamais attardé sur le sujet mais cela implique surement un moteur pap différent, des mors de meilleurs qualité, un investissement supplémentaire... David te dira tous ça mieux que moi.

a+ Pulco

Salut,

Si tu est au moins en 1/2 pas sur le driver moteur (pour un moteur 200 pas/tour) et avec un rapport 1:6 sur ton 4ieme axe, ça te fait 400*6 = 2400 pas/tour, soit 360/2400 = 0.15° / pas. (ou donc 0.30° si en plein pas)

Je ne me suis jamais attardé sur le sujet mais cela implique surement un moteur pap différent

Non, c'est juste au niveau de la démultiplication que ça se joue ; par exemple mon 4ième axe à un rapport de 1:70, donc + de 10x plus important que le tiens, mais le tarif n'est pas du tout le même, les systèmes à vis sans fin précis et sans jeux, ça chiffre !

j'ai celui du haut de la page, modèle à vis sans fin, rapport 1:70 ; l’harmonique drive, lui à un rapport de 1:350 je pense.

http://www.bzt-cnc.de/en/shop/cnc-accessories/48-4-achse

un harmonique drive moins cher: rapport 1:100 (mais attention, franc Suisses et HT, ça donne dans les 700€ TTC)

http://www.cnc-shop.ch/diviseurs.htm

Il y a quelqu'un sur le fofo qui a fait un réducteur à poulies à 2 étages, ce qui permet un plus grande démultiplication pour un tarif raisonnable.

http://www.metabricoleur.com/t13018p75-construction-d-un-4eme-axe

++
David

hé bien ca m'en fait de la lecture !!!! mais c'est super interressant

c'est effectivement pour faire des pièces mécaniques ( pièces pour moto essentiellement ) , le 4eme axe serait je pense un vrai plus ;
je ne veux pas pourrir plus le topic donc je vais arreter la cette discussion que je reprendrais en temps utile sur un post dedié ( a moins qu'il y en a déjà un d'ouvert sur le 4 eme axe ? )

merci pour ces infos


Franck (qui s'imagine déjà usiner de la belle piece)

Re,

A l'atelier sur la config Mach3, dans réglage des moteurs mon pas par mm (donc là c'est du ° ?) est à 53.333333..., se qui ferait 19200 impulsions par tour. Je me trompe ou pas ?
(je ne me suis pas mi à quatre pattes sous la machine, voir comment j'avais réglé les schitchs des drivers.)
il faudrait aussi que je te compte le nb de dents sur les poulies, avec les années il ont peut être changé leur model.

Pulco

Salut,

donc là c'est du ° ?

Oui, pas/° pour les axes rotatifs.

19200 impulsions/tour ; si on suppose que ta réduction est de 1:6 comme sur le site, alors 200*6 = 1200 i/tr en plein pas, donc 19200/1200 = 16 ; ton driver doit être réglé en 1/16 de pas (3200 pas/tour)

++
David

Re,

Ok, c'est ça, donc quand le PAP fait 1 tour (3200 pas) l'axe tourne de 60°, donc une impulsion = 0.01875°. Pour l'instant cette précision me suffi . Sur un cylindre de 10cm de Ø la précision reste à 1,6 centième, avec 5cm de Ø c'est 8 millièmes, je pense que le jeu de l'ensemble de la machine dépasse largement cette côte.

Voila mon petit dernier, je suis un peu déçus, certains détails ne sont pas sortis vu que j'usine que sur l'axe Z. Il faudrait que je puisse le pivoter pour lui faire une finition de face. je me suis embêté à reproduire son regard et cela ne ressort pas assez en ne travaillant que pas dessus.



les crans sur les oreilles c'est le pas de 0.5 que j'ai mi quand j'ai déroulé le STL. Se sera à finir à la main.









A+ Pulco

Re

Ok, c'est ça, donc quand le PAP fait 1 tour (3200 pas) l'axe tourne de 60°, donc une impulsion = 0.01875°

oui et non ; une impulsion vaut bien 0.01875° ... mais, comme je le dis plus haut, un moteur PàP ne peut s’arrêter que sur des pas ou des 1/2 pas (les pas intermédiaires servent uniquement à "lisser" le mouvement), donc même réglé en 1/16 de pas, ça ne change rien ; tu doit compter 400 pas pour un tour moteur et non pas 3200 ; soit une position d’arrêt tous les 60/400 = 0.15° (soit 0.13mm sur un Ø 100mm)

Ça ne pose pas de problème pour un usinage en tournant, vue que l'axe n'a pas à s’arrêter, par contre avec la méthode que tu utilise, tu dois veiller à ce que le nombre de parcours d'outil soit un multiple ou un sous multiple du nb de positions maxi / tour (du mandrin), sinon l'axe s'arrêtera à la position possible la plus proche.

dans ton cas ; tu a donc 2400 positions d'arrêt par tour du mandrin, donc par exemple 240 parcours c'est OK, 360 ça le fait pas car 2400 n'est pas divisible par 360 il te faudra donc jouer avec la valeur de "recouvrement" pour avoir le bon nombre de parcours.

Pour rappel, recouvrement représente une fraction du Ø de l'outil, donc avec une fraise de 6 et un recouvrement de 0.2, tu a un écartement de passe de 6*0.2 = 1.2mm

Il faudrait que je puisse le pivoter pour lui faire une finition de face.

reste plus qu'à construire un 5 axes

++
David

Re,

dh42 a écrit:un moteur PàP ne peut s’arrêter que sur des pas ou des 1/2 pas (les pas intermédiaires servent uniquement à "lisser" le mouvement)

d’accord, tous s'éclaire.

dh42 a écrit:reste plus qu'à construire un 5 axes  

Pulco

Chapeau, magnifique  

je vois que tu maitrise autant les logiciels de dessin que la cn  

Bonjour,

Ce soir le dernier de la série pour  2017 est fini.
Ce model a été enroulé comme les autres mais en plus j'ai prévu une passe à plat avec une fraise à graver, j'ai réduit les limites au contour des éléphants pour ne travailler que sur une surface réduite.



pour gagner du temps j'ai avancé sur les finitions
une petite patine pour les éléphants



Peinture acrylique très diluée pour le serpent



Le chien à hérité d'un dégradé (à renforcer) pour reproduire son masque (le museau noir)
Pour la vache j'ai passé une goutte de lasure incolore sur les cornes et la lisse avant de passer la teinte pour garder ces parties très claire.



Tout le monde passera au verni marine, mais quand j'arriverai à la campagne (j'ai oublié mon pot là-bas)
Je vous mettrai les photos fini à mon retour.

nagut a écrit:Chapeau, magnifique  

je vois que tu maitrise autant les logiciels de dessin que la cn  

je débute complètement dans Blender, mais c'est un logiciel très facile à prendre en main. 2 ou 3 tutos  et tu pars dans l'expérience du sculte 3D.

Bonne Fin d'année à tous

A+ Pulco

Salut,

Ils ressortent bien les éléphants

je débute complètement dans Blender, mais c'est un logiciel très facile à prendre en main. 2 ou 3 tutos  et tu pars dans l'expérience du sculte 3D.

celui la aussi il est sympa (et gratuit), je ne sais pas si tu connais ?

http://pixologic.com/sculptris/

un exemple, fait après seulement quelques minutes de prise en main.



++
David

Bonjour à tous,
Intéressant! Je vais essayer ça pour voir... A votre avis, lequel serait le mieux?
++
JPaul

Salut

j'ai téléchargé sculptris, mais quant je clique sur l’icône placé sur le bureau: rien ne se passe

j'ai désinstallé, réinstallé : pareil

et vous, c'est parti du premier coup ?

Bonjour Jean Paul,

avec Sculptris tu pars d'un plan ou d'une sphère que tu modèles avec une dizaine d'outil. Création très rapide et forme compétemment organique. aucun apprentissage n' est nécessaire pour commencer à scuplter.
Dans Blender tu auras 8 formes de base de départ, ton model sera positionné avec l'origine que tu souhaites et à la taille voulu. Ensuite tu travailles dans le mode approprié. Objet, Edit ou Sculture.
en Objet tu agis l'ensemble des objets sélectionnés (déplacement, rotation, taille...)
en Edit tu travailleras sur les vertex, arrêtes ou face  à l'unité ou par groupe. A la sourie ou en tapant les mesures au clavier.
et en mode sculpte ou la les forme seront organique, une 20 ène d'outil à ta disposition , d'autre sont disponible en téléchargement.
tu peux passer d'un mode à l'autre.
comme dans Sculptis tu as accès au matériel et texture pour coloré un peu tout ça.
plus tard tu pourras mettre une ossature à ton objet pour l'articuler
Blender est plus complet mais plus long à prendre en main.

Blender et Sculptris sont gratuits

tuto en français https://www.poleblender.fr/tuto-blender/
exemple de sculpture dans Blender https://www.youtube.com/watch?v=zlfRNVe1kmQ
exemple d'édition dans Blender https://www.youtube.com/watch?v=MrK-mXviw7A

@Nagut, voila ce que tu as au démarrage



A les outils
B modification technique
C exporter en .obj
D enregistrer
E nouvelle sphère ou nouveau plan

a+ Pulco

@Nagut, voila ce que tu as au démarrage

ben, j'aimerais bien avoir çà

mais quant je lance, le curseur de la souris se met à tourner sur lui mème (1 seconde), et puis rien.

le bruce Willis est impressionnant je trouve , et tout ca avec un log gratuit !!

Salut,

diomedea a écrit:Bonjour à tous,
Intéressant! Je vais essayer ça pour voir... A votre avis, lequel serait le mieux?
++
JPaul

Sculptris est très limité en terme d'outils ; il est surtout fait pour faire de la "sculpture" mais tu peux sauver le fichier STL et l'ouvrir sur un autre soft de 3D, comme blender (que je ne connais pas) ou 3D Studio Max (que tu a il me semble )

++
David