Découverte de la lutherie et fabrication d'une viole de gambe...

bonjour de meme l'os se travaille avec les outils pour le bois ou le métal

j'ai un ami qui fait du tournage et de la fabrication de bijoux en os



c'est ce qu'il fais


les vieux loups de mer de par chez moi façonnaient des grigris et souvenirs avec leurs couteaux durant les campagnes de peche

J'ai lu qu'il fallait mouiller l'os avant de le travailler. Notamment avec un tour.

@+

et quand ça chauffe, ça sent très très mauvais !

Comme pour la colle à l'os. J'ai un peu de mal avec l'odeur .....

Bonjour à tous,
Je confirme, ça pue!
C'est en voyant qu'ils vendaient des os à moelle au rayon boucherie que l'idée m'est venu...
J'ai donc suivi vos conseils et j'ai utilisé ce que j'avais sous la main, à savoir scie à métaux râpe et lime.
Comme j'ai vu que ça se coupait bien à la scie à métaux, j'ai monté la lame d'origine sur la SAR, avec sa denture assez fine elle est mieux adaptée pour ce matériau assez dur.


Ça se scie facilement.


J'en ai fait un sillet





Pour en revenir au vernis, le résultat après 5 couches et un égrainage au G400 carrosserie lubrifié à l'huile de lin.


La dernière couche sera polie avec du tripoli de Venise et huile de lin.

A suivre...

Bonjour à tous

JP, l'os quand il sort de boucherie, c'est un peu comme du bois frais. Il sèche et durcit avec le temps.
La différence fondamentale : essaie de mettre un douglas dans ton pot au feu...

sangten a écrit:JP, l'os quand il sort de boucherie, c'est un peu comme du bois frais. Il sèche et durcit avec le temps.

Je m'en était un peu douté...
Pour le pot au feu je préfère le gaiac!  

Pour le pot au feu je préfère le gaiac!

C'est vrai que c'est plus gras, mais c'est aussi plus dur. A nos âges, soyons bienveillants pour nos dents.

Je sais pas s'il va bouger en séchant mais comme cela ça donne très bien visuellement !

Bonjour JP,
j'avais fait quand j'étais môme des nœuds de cravates texans avec de l'os… bien sec.
c'est une belle matière à travailler, même si la pince à linge sur le nez est obligatoire
en viellissant, l'os à tendance à jaunir un peu, mais bien poli on obtient un bel effet lustré.
Pour tes couches de vernis, tu les a passées au splater ou à la mèche de coton ?

diomedea a écrit:

sangten a écrit:JP, l'os quand il sort de boucherie, c'est un peu comme du bois frais. Il sèche et durcit avec le temps.

Je m'en était un peu douté...
Pour le pot au feu je préfère le gaiac!  

Bonjour,

apparemment, certains font cuire l'os avant l'usinage : http://www.webarcherie.com/index.php?/topic/19245-travail-de-los/
Du coup, yabon le pot au feu !!

Perso, le Gaillac, plûtôt pour la daube...

Bonjour à tous,

seb92 a écrit:Pour tes couches de vernis, tu les a passées au splater ou à la mèche de coton ?

tout simplement au pinceau!

Wally a écrit:Perso, le Gaillac, plûtôt pour la daube...

Aussi!
J'ai également fait bouillir l'os pendant une heure avant de le nettoyer.

A suivre...

Pour enlever la viande ..... et la moelle ....
Qui se doutera que la fabrication de cette viole a commencé avec un bouillon à la moelle ???......

Tu as une âme de poète ce matin!

Bonjour à tous, bonjour Vincent,
Je rebondis un peu sur ce que tu as écrit ici:

vincent91 a écrit:Les quatre genres de "resineux" qui produisent de la resine  sont les pins (Pinus) les epicea (Picea), les mélèzes (Larix) et le Douglas ou "pin" d'Oregon (Pseudotsuga Mensii) Même si ça parait bizarre,  des arbres comme le cedre ou le sapin ne sont pas à,proprement parler des resineux.

Est ce que ça veux dire qu'il n'y a pas de poche de résine dans le sapin? Et donc s'il y en a c'est forcément de l'épicéa?

PS: Le tour arrive demain!

salut

en tout cas, dans le cèdre, la résine et ses poches, c'est pas ça qui manque.

Zioup Jean-Paul & vous tous,

Je ne perds pas une miette, c'est un régal !
Et cela n'a rien à voir avec l'os à moelle…

Il me semble qu'il y avait un article dans "Le Bouvet" sur l'utilisation de l'os.
Il faudrait que je recherche, mais je n'ai malheureusement pas le temps.

Si jamais il t'arrive de vouloir faire une réplique d'une Gibson Lespaul et que tu souhaites me l'offrir, je suis preneur.

sangten a écrit:en tout cas, dans le cèdre, la résine et ses poches, c'est pas ça qui manque.

Ah zut! Le cèdre est pourtant dans la liste des "pas à proprement parler des résineux"... Il me semble que le cèdre et le cyprès sont assez proche, et pourtant je n'ai pas mémoire d'en avoir vu dans le second.

Guilhèlmus a écrit:Si jamais il t'arrive de vouloir faire une réplique d'une Gibson Lespaul et que tu souhaites me l'offrir, je suis preneur.  

C'est drôle, je te voyais plus avec une viole de gambe!
Maintenant que tu le dis pour la revue ça me dis quelque chose... Ça ne serait pas plutôt dans un Bois+?

Guilhèlmus a écrit:Si jamais il t'arrive de vouloir faire une réplique d'une Gibson Lespaul et que tu souhaites me l'offrir, je suis preneur.  

C'est drôle, je te voyais plus avec une viole de gambe!

L'habit ne fait pas le moine…
Je serai plutôt tenté par la cithare/psaltérion. Mais au niveau musique, je suis une daube, ça règle le problème.

Maintenant que tu le dis pour la revue ça me dis quelque chose... Ça ne serait pas plutôt dans un Bois+?

C'est possible. Non, j'ai trouvé. N°180 du Bouvet.

@+ Pegvi

Guilhèlmus a écrit:Mais au niveau musique, je suis une daube, ça règle le problème.

Comme ça c'est dit!
Merci pour la revue, je vais regarder ça...

Comme je l'ai indiqué, ce n'est pas la présence d'un peu de  résine  dans le bois qui definit un "resineux" :  de multiples vegetaux peuvent secreter des resines, gommes, glus (ce sont des  substances analogues sinon synonymes)  en reaction  des blessures, maladies ou aggression d'insectes . Ce qui, au sein de  la famille des gymnospermes , definit un résineux,  c'est la présence dans le bois d' organes specifiques  qu'on appelle  les canaux à résine. Ces canaux sont des  structures complexes,  nouvelles sur le plan évolutif , qui  ressemblent beaucoup  aux  canaux de sève, organes  caractéristiques  d'une autre famille végétale apparue plus tardivement dans l'évolution à savoir les feuillus (ou angiospermes).

(L'apparition de  structures spécialisée aussi complexes et aussi semblables  que  les canaux  à résine et les canaux (ou vaisseaux) de seves   chez deux  familles végétales  apparues successivement  pose selon moi la question de la filiation eventuelle entre ces  familles. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette  question soulevée et traitée, mais elle est logique. Mon hypothèse est que les canaux auraient changé  d'affectation. L'  hypothèse alternative  serait une  evolution convergente  (on appelle ainsi l'apparition  de  structures analogues chez des êtres vivants appartenant à des familles ou branches différentes ) mais à vue de pif je la crois  moins probable, vu la  proximité "phylogénétique" et temporelle des deux types d'arbres. Et je n'ai pas la réponse a cette question dont tous les gens normaux se contrefoutent, et  qui  revient me turlupiner  chaque fois que je regarde une photo de  résineux au microscope,  c'est une question logique qui a forcement été  posée avant moi, et qui a peut être reçu une réponse. Helas je n'ai pas la   compétence pour  savoir ou rechercher cette eventuelle reponse: il faudrait qu' un  expert botaniste passe par là ... Cette parenthèse est une façon de  dire  que la  curiosité scientifique est une  une   forme de  dérangement mental avec laquelle il faut être indulgent même si elle enerve, car comme dit Audiart: " Heureux soient les fêlés, car ils laissent passer  la lumière" ...

On peut aussi noter que ce n'est pas non plus " l'odeur de résine"  qui caracterise les résineux. Cette odeur,  que des chimistes, parfumeurs,  ou oenologues qualifieraient plutôt de   balsamique, est due à des composés aromatiques qui peuvent être présents ailleurs  que dans la résine.

 Ce qui definit les "résineux", ce sont donc les canaux de resine.  Il n'existe que  quatre familles de gymnospermes qui possedent de tels canaux, lesquels ont la même structure generale mais  varient  en nombre et en diamètre selon la famille considérée. Chez les pins il sont très gros, très nombreux, et visibles  tl'oeil nu. Ensuite, je crois me souvenir que viennent , par ordre décroissant pour le nombre et la taille des vaisseaux  les mélèzes  les  épicéas et les douglas.
La presence de poches de resine dans les bois est possible chez les gymnospermes denués de canaux de resine, mais leur abondance est quand même, à ma connaissance, corrélée à l'abondance de ces canaux.

   
Il ya un moyen industriel simple d'éliminer les  poches de résine et les soucis qu'elles peuvent causer lors de la mise en oeuvre du bois. C'est le chauffage en étuve seche à température  élevée (70 ou 80 degrés je crois). Ce chauffage suffit à éliminer définitivement la résine par vaporisation ou sublimation. Je que que cela se fait par un cycle  spécial de chauffage ajouté en fin de séchage du bois  en étuve, et que cette pratique est habituelle avec les  pins ou épicéas destinés à l'industrie d'ameublement .  Il faudrait demander aux professionnels, scieurs, industriels , marchands de bois  si on le fait aussi pour des essences comme le sapin  ou pour les autres  essences de gymnospermes qui ne font pas partie des quatres familles "résineuses": ca donnerait une idée de  la présence non pas accidentelle et rare mais réelle et significative de poches de résines dans  ce genre de bois. Je ne connais pas la réponse.

( Si quelqu'un vous donne une  reponse, il faudra  juste se méfier du fait que le sapin et epicea , "résineux" , bois quasi identiques d'aspect et de propriétés, sont souvent vendus l'un pour l'autre, et que  si  vous parle de  "sapin" étuvé pour en  purger  la résine, il faut être sûr de quoi on parle réellement.
   En revanche si un scieur vous garantit qu'il fait subir ce même  traitement à du bois de cèdre vrai ( cedrus),  de redwood, cyprès, thuya, podocarya, araucaria, if ou genévrier , hemlock ou tsugas, j'en serais un peu étonné, mais je le croirais:  il faut douter de tout, sauf des faits.   
La encore, si  quelqu'un peut aporter des infos ou  témoignages precis , je suis tout ouïe.)

Merci Vincent, ce n'est n'est pas aussi simple que ça...
JM Ballu dans sont livre: "Bois de musique - La foret berceau de l'harmonie" est également clair sur la confusion entre sapin et épicéa dans les ateliers de lutheries, tant ils sont durs à différencier...

Guilhèlmus a écrit:
Si jamais il t'arrive de vouloir faire une réplique d'une Gibson Lespaul et que tu souhaites me l'offrir, je suis preneur.

Ah ah, le Père il s'est fait démasquer



++
David

Je ne comprends pas bien le sens de  ta remarque Jean-Paul:   
Parles-tu de l'interêt pratique de   différencier  sapin et epicea?
Je suis tout a fait d'accord avec l'idée que cet   intérêt n'est pas evident   dans la plupart  des usages, y compris la lutherie. C'est la qualité de l'échantillon qui compte, et elle  ne dépend pas des  differences infimes   entre deux types de bois quasi- identiques  mais des  différences de qualités très importantes à l'intérieur de chaque espèce. On est bien d'accord qu'en lutherie , plus que l'espèce de bois ce qui compte ce sont les qualités de rectitude et de densité du bois rencontrée sur un arbre de grande taille à pousse lente plutôt que sur un arbre jeune  à pousse rapide.

Ou bien parles-tu de la difficulté technique supposée  de distinguer  sapin et épicéa?  La, je m'inscrit en faux, la distinction est simple, la presence (ou l'absence) de canaux de resine est aise a affirmer et constitue un critère  quasi-absolu.  C'est de plus un critére ne sert pas seulement à  différencier ces deux espèces,  c'est l'un des  premiers critères pris en compte dans  la classification des  gymnospermes.
Voici ce qu'écrivent par exemple Collardet et Besset dans leur livre  "Bois Commerciaux, Tome 1 Resineux et Coniferes , page 131:  (editions Vial).

"Les canaux résinifères sont toujours présents dans l'épicéa, contrairement au sapin qui en est dépourvu, mais ils sont petits et peu apparents sur une coupe en bois de bout, sauf à la loupe, bien qu'ils soient toujours assez nombreux."


Ce livre est ma bible pour ce  qui regarde tous nos bois domestiques. C'est une référence fiable, très complète, que je n'ai jamais pris en défaut.  

Je n'en dirais surement pas autant  du livre de  Jean-Marie  Ballu "les Bois de Musique" . Je ne le trouve ni tres  interessant ni fiable. La competence de l'auteur est etonnament faible, en matière d technologie du bois, surtout avec les titres et  les diplômes qu'il affiche.  La nomenclature des bois est au fil du texte est peu cohérente, peu rigoureuse.  La  terminologie est souvent imprtecise ou  dépassée  pa exemple son emploi des expressions  " bois de printemps" et   " bois d'été" au lieu de  "bois précoce" et "bois tardif". Il enfonce souvent des portes ouvertes , par exemple p.125 où il dit en parlant des cordes de violons : "contrairement à la rumeur elles ne sont pas en boyau de chat mais de mouton..."). Accordons lui qu'il n'endosse pas les âneries usuelles sur l'influence des phases de lune lors de l'abattage sur la qualité du bois (question tranchée depuis longtemps, par le seul fait que l'affirmation d'une différence observable de la qualité du bois en fonction de la phase d'abattage n'est pas compatible avec le fait que personne n'est capable d'identifier cette periode d'abattage par l' examen du bois quelle que soient les moyens et la durée de l'observation).
Mais il enonce tout de même de très grosses aneries qui font douter de la realmité de ses diplomes. Je n'en citerai que deux :
 page 27, il   affirme que le retrait du bois est plus important dans le sens radial que dans le sens tangentiel alors que c'est l'inverse, sans aucune exception.
page 34  il dit (je résume le propos, car en plus de dire des bêtises il ecrit comme un pied) qu'un épicéa qui a poussé lentement produit   "surtout du bois initial et peu de bois d'eté", alors que c'est, la encore, exactement  l'inverse.
Et qu'on ne parle pas de coquilles , de lapsus: un auteur qui se respecte se relit, se fait relire et n'en laisse pas passer un tel nombre. Quand je le compare a un livre comme le Collardet et Brsset que j'ai cité ou celui de notre ami Pierre Bouilot "les rabots" que je n'ai pratiquement pas relevé une erreur de ponctuation, ce livre est du gloubi-boulga, une accumulation d'approximations, d'impropriétés, de confusions, d'imprécision des sources,  de superficialité du propos . Il est clair a ce degré qu'il ne s'agit pas d' erreurs ponctuelles qui ne relèvent  de la négligence mais d'une incompetence plus grave et generale.

 L'auteur est  peu familier de la technologie du bois, mais il ne semble pas connaitre  beaucoup mieux la musique,  l'acoustique,  ou la lutherie:  tout ce qu'il rapporte, il semble l'apprendre des gens qu'il a rencontrés pour ce livre. Leurs  propos ne semblent jamais reformulés, recoupés, mis en perspective. Quand il évoque des faits et des études "scientifiques" il n'en fournir jamais   la référence precise. Impossible de savoir  s'il s'agit  d'etudes serieuses,  contrôlées, publiées dans des revues honorables, qu'on peut alors accepter ou réfuter , et en tous cas vérifier ! On aimerait beneficier d'une expérience de terrain réelle, associée a des connaissance de base plus solides plutpot que de banalités dignes d'un stagiaifre de première année d'ecole de journalisme. Un livre de reference n'est pas , j'ai le regret de l'apprendre à l'auteur la m^me chose qu'un article dans le Parisien ou un reportage tele popur des gens qui n'y connaissent rien.
Evidemment on se demande comment un  livre intitulé  "Bois de musique" dont l'auteurne connait à l'evidence ni le bois ni la musique pourrait sortir de la mediocrité et de l'océan de livre baclés  qui paraissent tous les jours.

On me répondra que c'est un livre qui n'est pas voué à la vérité scientifique et  rationnelle,  et que le sujet peut  laisser une place à la poésie, à l'incertain, au génie  et au mystère.

Et là vous parquez un point. De fait  la poésie est présente dans de ce livre, en tous cas dans son titre . L'incertain  est  lui présent à toutes les pages.  Le  génie n'est pas absent non plus,  en ce sens que   l'auteur est  ingénieur du Génie Rural. Quant au  mystère,  c'est de savoir comment on pu bien lui donner   son  diplôme!

J'arrête là mon propos pour ne pas déroger à ma réputation de tolérance et de pondération. Je ne vais donc  surement pas commencer à être  méchant envers ce livre et son auteur.
Disons juste qu'avec eux,   le  jour où  la c..ie  deviendra une   discipline Olympique,  on va entendre la Marseillaise...
Une musique qui ne nous laissera pas  de bois!

Bonjour à tous,

dh42 a écrit:

Guilhèlmus a écrit:Si jamais il t'arrive de vouloir faire une réplique d'une Gibson Lespaul et que tu souhaites me l'offrir, je suis preneur.

Ah ah, le Père il s'est fait démasquer

C'est donc ça une LesPaul?
PS: Le tour arrive tout à l'heure!

vincent91 a écrit:Je ne comprends pasle sens de  ta remarque jean paul;  
Parles-tu de l'interêt pratique de vouloir absolument  differencier sapin et epicea? Cet intérêt n'est de fait pas evident  dans la majorité des usages, y compris probablement la lutherie.
Ou bien parles-tu de la difficulté supposée  de distinguer de façon simple sapin et epicea .

Oui, c'est ça, c'est juste pour savoir ce que je travaille! Je vais dont essayer de trouver une loupe...
Je n'avais pas prêté attention au écrits de JM Ballu, je faisais confiance à "l’Ingénieur général du Génie rural, des Eaux et des Forets"! J'ai également son ouvrage sur les bois de marine.

Zioup,

Ce n'est pas une LesPaul, c'est une SG.
Étant jeune, j'étais plus Slash qu'Angus young…

Une LesPaul:



@+ Pegvi