Trucs et astuces lors du dessin pour optimiser la qualité de nos impressions 3D

Bon ce matin, je m'attaque à une commande de ma fille : des bagues qui s'insèrent autour d'un rouleau à pâtisserie pour régler la hauteur de la pâte.
Tout fier de mes nouvelles connaissances, je dessine un anneau avec une épaisseur de 1.14mm au vu des recommandations Prusa (et du tableau de Denis).
La commande était de 1mm mais après discussion théorique avec ma fille, elle a acceptée de rabaisser ses exigences...
Or, je constate  l'existence des vilains pointillés...à 1.15mm plus rien...
Il va falloir vérifier les préconisations..

Edit : j'ai posté un peu vite. Ma modif supprimait les pointillés sur la première couche mais pas après. En fait, et c'est logique, c'est 1.13mm qui va bien pour toutes les couches.

Ôte moi un doute : 1.14, c'est bien l'épaisseur de la paroi de ta bague, pas la hauteur de l'extrusion.
J'ai fait une simulation et avec les 1.14 préconisés pour une bague de 30 de diamètre : juste 2 lignes qui vont bien.
S'il semble apparaître 1 pointillé, c'est peut-être le point de jonction de fin de ligne que tu as vu ? Tu remarqueras qu'il est déplacé à chaque couche pour éviter d'avoir une couture sur toute la hauteur.


A moins que le diamètre de la bague n'ait une influence sur le schmilblick...

Oui c'est bien ça... 1.14mm d'épaisseur de bague.
Et c'est bien les pointillés blancs de remplissage qui apparaissaient et qui s'en vont avec 1.13mm.
Je met aussi la position de la jointure à aléatoire pour éviter une "couture" inesthétique.

Bigre. Et quel diamètre, la bague ? Pour tester une simulation.

39.6mm, c"est la valeur moyenne d'emmanchement du rouleau à pâtisserie en bois.

Salut,

Je l'utilise pas d'autres trancheurs et je ne connais donc pas l'impact d'autres trancheurs sur cette problématique, néanmoins je reste persuadé qu'ils sont "impactant" aussi.

Je viens d'essayer avec S3D, et le résultat est différent, le fil du centre est plus ou moins large suivant l'épaisseur, mais pas de zones discontinues.



ici aussi on voit le remplissage "en mur simple"

http://www.metabricoleur.com/t12212p300-dagoma-discovery200-de-dh42-montage-essais#333887

++
David

En fin de compte, le slicer semble gérer de façon différente ce soucis, ce soir J essaierai avec cura histoire de dormir moin c..

Pour les jointures, pour 70% des pièces J ai coché la case périmètre extérieur en premier sous prusa slicer avec des résultats très bon. C est à ceci que tu pensais ?

J aime cette rubrique qui est très très intéressante

ramses a écrit:

tamilhaz a écrit:Oui c'est bien ça... 1.14mm d'épaisseur de bague.
Et c'est bien les pointillés blancs de remplissage qui apparaissaient et qui s'en vont avec 1.13mm

hé, hé ... peux-tu nous dire comment tu paramètres ton maillage pour obtenir ton .stl "de qualité" ? Comme tu le dis bien , le diable se cache dans les détails, tu vas pouvoir le constater par la suite ...   

Voila :

bonjour
merci pour ce post tres interressant

j'ai essayé en mettant 2mm d'ép, donc sans tenir compte des recommandations de prusa slicer ca donne ca


en changeant l 'épaisseur et en passant à 1.81 (j'ai une buse de 0.5) ca donne ca :


le resultat est pas terrible la jointure que j'avais mis "aligné" sur les 2 prints est plus que proéminente  sur le deuxième.
Je ne me l'explique pas car il n'y a que l'épaisseur des paroi qui a changé

J'ai oublié!!
Otez moi d 'un doute, mais le nombre de périmètres est de 2, une ligne extérieure et une ligne intérieure, mais prusa indique dans l'option périmètre et parois verticales " le nombre de périmètre a générer pour chaque couche" , je ne sais plus trop du coup


bizarre
j'attends ton post pour les trucs pour éliminer la jointure

bonne journée

Bonsoir à tous,

ramses a écrit:hé, hé ... peux-tu nous dire comment tu paramètres ton maillage pour obtenir ton .stl "de qualité" ? Comme tu le dis bien , le diable se cache dans les détails, tu vas pouvoir le constater par la suite ...  

Manifestement, j'étais fatigué hier ... j'avais zappé que tu ne travaillais pas avec freeCad ...j'ai conclu que comme beaucoup, le type de maillage que tu utilisais par défaut était de "l'organique"  ! Et ca, ca donne des résultats vraiment "loufoques" pour du géométrique ... Bien évidemment, je me suis planté complètement puisque tu dessines avec Inventor !!! ... "1-0, balle au centre" comme on dit chez nous    !

j'ai donc pris 2 minutes pour dessiner tes bagues en 1,13 - 1,14 - 1,15 , les passer dans le trancheur en impression 300µm et visualiser le résultat ...  





même constat que toi ... pour une couche en 300µm, l'épaisseur idéale pour une parois double  n'est pas de 1,14mm mais bien de 1,13mm ... Moi qui prenait pour "pain bénit" les valeurs données  dans le trancheur ... manifestement, ce n'est pas le cas pour cette parois en épaisseur de couche de 300µm !

Au vu de la chose, j'ai testé toutes les parois du tableau pour la couche de 200µm, épaisseur que j'utilise le plus souvent !
Sur base des résultats, j'ai modifié mon tableau et passé en vert et gras les valeurs réellement testées et correctes... Bonnes nouvelles, les valeurs conseillées par le trancheur pour une couche de 200µm sont bonnes, par contre mes valeurs impairs estimées n'étaient pas toutes correctes.

J'ai également corrigé ton "constat" confirmé aussi en 300µm (entouré en bleu). Je  complèterai le reste du tableau au fur et à mesure de mes prochaines impressions qui comporteront des parois minces spécifiques ! Voici le tableau mis à jour :





Pour les tests en 200µm, j'ai dessiné un simple anneau comme le tien. Par facilité, il fait juste 40mm de diamètre et 5mm de largeur ! Pour le fun, j'ai fait le comparatif d'un anneau d'épaisseur 3,71mm et d'un autre de 3,72mm. Le slicer montre qu'en 3,72 ont est pil-poil bon alors qu'en 3,71mm ce n'est pas le cas, on voit des trous dans le périmètre central ...



On constate que les 2 fichiers .stl ont exactement le même poids, mais que le fichier .gcode en 3,71 est 50% plus lourd  qu'en 3,72 !

Mais en plus d'une qualité d'impression bien différente, le plus impressionnant c'est que le temps d'impression passe de 60 minutes à 30 minutes ... soit une réduction de 50% du temps d'impression pour 1/100eme de mm de différence d'épaisseur !
CQFD

Bien à vous tous
703

ramses a écrit:J'ai conclu que comme beaucoup, le type de maillage que tu utilisais par défaut était de "l'organique"  ! Et ca, ca donne des résultats vraiment "loufoques" pour du géométrique

Je suppose que cet avertissement présage d'un cours sur la façon de bien "penser" le maillage de la forme et préparer une bonne sortie en stl.
C'est si important que ça, sur des formes relativement basiques ?


Edit. Merci pour le tableau. Je copie-colle tes conseils et astuces (comme ceux de David sur la FAO et l'usinage) pour les compiler en memorandums, toujours à portée de clavier (et des MO)

Bonjour à tous,

dh42 a écrit:Je viens d'essayer avec S3D, et le résultat est différent, le fil du centre est plus ou moins large suivant l'épaisseur, mais pas de zones discontinues.

Oups ... désolé David, je t'avais pourtant répondu, mais manifestement ma réponse s'est "perdue" en chemin ... probablement une erreur de manip de ma part

Effectivement, le "fil" du centre est plus ou moins large suivant l'épaisseur à combler dans ce que tu nous montres mais il s'agit d'un remplissage et non d'un périmètre !

L'intérêt d'un périmètre, c'est qu'il fera exactement la même largeur que les périmètres latéraux entre lesquels il se trouve et il sera "déposé" à la même vitesse ! Et dans ce cas, l'état de surface sera d'office bien meilleur car pas de contrainte et mécaniquement plus solide puisque le "collage" entre chaque périmètre imprimé sera identique qu'entre les autres périmètres.

Avec Slic3r, lorsque la largeur d'un remplissage "équivaut" à la largeur d'un périmètre, le trancheur "transforme" ce remplissage en périmètre, améliorant ainsi l'impression. Voici 2 ans, Slic3r ne le faisait pas ! Mais, et c'est pour cette raison que j'ai écris ce post, il existe un "flottement" sur 2 ou 3 1/100eme que le trancheur "corrige" en laissant des trous dans le dépôt pour conserver largeur et vitesse constante ! Mécaniquement c'est toujours très bon mais niveau état de surface ... c'est pas bon du tout

Bien à vous tous.

Bonjour à tous,

un nouveau sujet dans trucs et astuces ... après avoir parlé de l'état de surface des parois verticales, cette fois nous allons parler de l'état de surface des parois horizontales (baptisées coques dans Slic3r)

Dans l'exemple ci-dessous, 3 surfaces horizontales seront impactées.





Pour obtenir un état de surface correcte, il faut d'abord régler correctement dans le trancheur le nombre de couches solides à imprimer sur les remplissages. Inutile d'exagérer dans le nombre de couches, mais il faut respecter au moins le minimum conseillé par le trancheur. Ce nombre de couches sera bien entendu fonction de l'épaisseur des couches prévues pour l'impression ! Plus les couches seront fines et plus il en faudra pour obtenir qlq chose de plan.

Un autre point important également est le positionnement de la pièce sur le lit d'impression ! Ne perdez pas de vue que le sens d'impression des surfaces se fait toujours en diagonale à 45°  ... Pour une pièce cylindrique, pas de problème mais pour une parallélépipédique ... c'est plus la même chanson !!! Voici 3 pièces avec 2 de la même pièce dont une basculée de 45° ...  on voit clairement que pour celle basculée de 45°, le surfaçage est aligné à l'un des côtés ! Si pour le côté "visuel" ça peu se discuter, mécaniquement ça le fera beaucoup moins bien !




J'en profite également pour vous faire remarquer qu'il en est de même pour l'alignement du remplissage... et pas que pour le rectiligne hein, tous les types de remplissage sont impactés. N'hésitez pas à passer visualiser les choses sur le trancheur avant de lancer votre impression car c'est très impactant au niveau de la tenue mécanique !





revenons-en à notre premier exemple. Voici la coupe de cette pièce ! elle est dimensionnellement réalisée suivant mon besoin, j'y ai intégrer les cotations en hauteur (j'ai volontairement laissé tomber les cotations horizontales inutiles pour cette démo).




A votre avis, que va-t-on obtenir comme résultat une fois la pièce imprimée ?
Je m'arrête ici et vous laisse le temps d'analyser les choses !

Bien à vous tous
902

Bonsoir,

merci pour ces tutos,
j'utilise comme toi prusa slicer, mais dans mon post précédent je disais qu'après avoir essayé cette méthode de calcul pour les paroies fines , j'avais des soucis de jointure.

je voulais savoir sans polluer ton post si tu avais modifier d'autres choses dans le slicer, car effectivement la ligne de remplissage deviens une ligne de périmètre, mais je comprend pas pourquoi cette jointure apparait d'un seul coup !!!!

encore merci
bonne soirée et bonnes fêtes à toutes et tous.

Bonsoir à tous,

sweex59 a écrit:j'utilise comme toi prusa slicer, mais dans mon post précédent je disais qu'après avoir essayé cette méthode de calcul pour les paroies fines , j'avais des soucis de jointure.

je voulais savoir sans polluer ton post si tu avais modifier d'autres choses dans le slicer, car effectivement la ligne de remplissage deviens une ligne de périmètre, mais je comprend pas pourquoi cette jointure apparait d'un seul coup !!!!

Désolé mais je t'avais répondu en même temps qu'à dh42 et le message n'est manifestement pas passé ! J'ai refais la réponse à David mais j'ai zappé qu'il me fallait te répondre, je corrige mon oubli ...

En fait, dans le trancheur, il est possible de choisir la position de la jointure !
Sur le fait que tu travailles avec une buse de 0,5mm, je ne sais pas si ce choix impacte d'autres paramètres dans le trancheur .. il m'est difficile de t'apporter une réponse claire et simple !
Et pour ce qui est de ma proposition d'exposer une solution pour cette histoire de jointure et/ou de début de l'impression de chaque lit circulaire, je ferai cela dans les semaines à venir et sous la même forme que les points déjà exposés.

Bien à vous tous

Bonsoir,
Merci pour la réponse
J avais vu pour la position de la jointure, mais j ai essayé et ça ne change rien.
C est chiant car ça semble vraiment intéressant en gain de temps etc, mais là je sèche sur l apparition de cette jointure !!!
J ai hâte comme d autres de te lire
Bonne soiree

Salut,

Oups ... désolé David, je t'avais pourtant répondu, mais manifestement ma réponse s'est "perdue" en chemin ... probablement une erreur de manip de ma part

Je suis sûr de l'avoir lue ! , et tu me disais que cette fonction existait sur d'anciennes versions de Slic3r .... j'ignore ce qui s'est passé ; dans le PA je vois que ta réponse à été supprimée par Sangten le 23/12 à 5:33, mais j'ignore pourquoi ; il ne me semble pas qu'il y ai eu raison de modérer, et Alain n'a pas fait de rapport de modération à ce sujet, donc ça doit être une "gaffe" ...

++
David

Salut

Aurais-je fait une gaffe ? Je n'en ai as eu l'impression. J'ai vu un message en double, et j'en ai supprimé un. Je n'y ai pas vu matière à modérer. Désolé si j'ai fait une bêtise. Peut-être une erreur, peut-être que j'ai eu la berlue, ou peut-être mon ordi a fait des siennes.
Acceptez mes plus plates excuses.

J'ai vu un message en double

Bigre, il a commencé tôt le réveillon

++
David

Qu'est-ce qui t'arrive, David, t'es tombé du lit ?

non, je vais bientôt aller me coucher au contraire .. une dernière fournée de bois dans le poêle et je saute sous la couette ... (fait -5 dehors ... )

++
David

Ah, tu m'as fait peur. Passe une bonne journuit...

Ha ha haaaaa ... pas de tracas les gars, ca me rassure que je ne sois pas le seul à avoir des "trous" de mémoire

ramses a écrit:Revenons-en à notre premier exemple. Voici la coupe de cette pièce ! elle est dimensionnellement réalisée suivant mon besoin, j'y ai intégrer les cotations en hauteur (j'ai volontairement laissé tomber les cotations horizontales inutiles pour cette démo).




A votre avis, que va-t-on obtenir comme résultat une fois la pièce imprimée ?
Je m'arrête ici et vous laisse le temps d'analyser les choses !

Alors les gars, personne n'a d'idées ou d'avis sur la chose ou est-ce le Pic Vert qui fait des siennes après les repas "arrosés" de Noël ?

Bien à vous tous
1134

Bonsoir Ramses,
Je n'ai pas bien compris où tu veux en venir avec ta question à 1000€ mais je voulais préciser 2 choses par rapport à ce qui a été dit.
Côté paroi, je m'arrange autant que possible pour que l'épaisseur d'une paroi mince soit un multiple du diamètre de la buse, c'est là que j'ai le meilleur résultat. Evidemment ce n'est pas toujours possible, surtout si l'épaisseur de pâte doit être précise au 1/100 !!
Côté remplissage, j'utilise toujours le gyroide qui n'est ni horizontal ni vertical ni à 45° mais qui tourne au fur et à mesure de l'avancée de la pièce. C'est le plus rapide et le plus résistant. Maintenant je ne sais pas si ce remplissage est dans les autres slicers que Prusaslicer ...

Salut,

Maintenant je ne sais pas si ce remplissage est dans les autres slicers que Prusaslicer ...

Rien avec ce nom dans S3D, par contre pour le remplissage et pour les faces dessus/dessous on peut choisir l'angle et on peu choisir une séquence d'angles différents par série de couche. (ex, une couche à 30°, suivie d'une à 45°, suivi d'une à 90°, puis retour à 30° et ainsi de suite)

++
David