Concevoir une horloge squelette en bois

Bonjour à tous,
Si tu changes le diamètre tu es obligé de changer le module ou le nombre de dents

seb92 a écrit:
je ne veux pas changer le nb de dents  sinon j'ai plus le bon rapport de démultiplication

Mais si, tu augmentes le nombre de dents sur le pignon et la roue de façon à garder le même rapport ce qui augmentera ton entraxe.
Par exemple si tu veux une div/2 avec 13 et 26 dents tu peux aussi bien faire 15/30 ou 25/50, 100/200 (ou autres valeurs divisibles par 2).

Autre solution, tu changes le module des couples qui posent problème, si par exemple le module 65/13 n'est pas le même que celui du 52/13 ou du 78/13 çà ne pose pas de souci dans le fonctionnement. Sur la mienne aucun train n'a le même module justement pour obtenir les entraxes optimisés.

Ce truc de pignons m'a fait lever à 7h ce matin (c'est assez rare
J-C, et si tu changes le module, les dents se prennent bien ?
Sur CB, les paramètres sont : taille de dents / nb de dents / diamètre / angle de pression (2 valeurs possibles)…
et en fonction du nb de dents il te donne un diamètre que tu ne peux plus changer.

Grâce à ton super tableur, j'ai trouvé une autre possibilité de rapports (pour obtenir 60sec. et 12h) pour tourner dans le bon sens,
mais ça me donne des grands pignons avec 78 et 82 dents… (c'est pas grave, comme tu dis c'est la cnc qui va bosser
Je vais les dessiner sur CB et voir si les entre-axes ne se croisent pas…
J'ai aussi l'option de monter certains pignons sur des goujons non traversants ; le plus important c'est l'axe du tambour qui subit les "plus gros efforts" et qui serait mieux de fixer sur un axe traversant les 2 supports…
Et si ça marche pas… je copierais les tiens

seb92 a écrit:et si tu changes le module, les dents se prennent bien ?

Dans un couple pignon/roue il faut le même module, mais les autres couples peuvent très bien avoir un autre module. Pareil pour l'angle de pression.
Par contre si tu essaies d'accoupler un pignon et une roue de module différents çà ne marchera pas, ou très mal.

ok j'ai compris
je poursuis doucement les découpes

( j'ai eu un petit coup de stress… avec un beau message "warning, UC100 not found, stop…" alors que les déplacements en manuels fonctionnaient bien… mais la bécane ne se lançais pas…) j'ai tout éteint et re-démarré 1h plus tard, et là tout c'est bien passé… bizarre)

En gardant le même module, ça s'engraîne impeccable. Par contre, les problème d'entre-axe sont bien là.
(cela dit, j'ai peut-être vu ma roue d'échappement un peu forte en diamètre)***…
J-C, j'ai bien essayé d'appliquer ton conseil de changer le nb de dents tout en gardant les mêmes rapports de démultiplication pour jouer sur les diamètres des pignons, mais ça se croise encore au niveau des axes…
*** du coup je pense qu'il vaut mieux partir sur la base de diamètre / nb de dents des pignons et ENSUITE déterminer le diamètre approprié pour la roue d'échappement ? pour que les axes ne rentrent pas en collision avec les pignons…

Bis*** du coup je ne sais pas si je teste avec cette roue d'échappement pour voir si le battement est bien calé, ou si je refais un nouvel échappement complet avec balancier approprié…

à suivre ! c'est passionnant mais un peu "chevelu" pour moi  mais je finaliserais l'histoire pour avoir ma propre horloge

seb92 a écrit:*** du coup je pense qu'il vaut mieux partir sur la base de diamètre / nb de dents des pignons et ENSUITE déterminer le diamètre approprié pour la roue d'échappement ? pour que les axes ne rentrent pas en collision avec les pignons…

Tu ne peux pas choisir ton diamètre, c'est le nb de dents qui le détermine. Les deux seules choses qui importent sont le rang de division pour que tu arrives au résultat horaire souhaité et l'entraxe pour que tout "colle" mécaniquement, le nb dents n'est qu'un détail pour arriver au résultat souhaité. Le diamètre augmentera automatiquement si tu augmentes le nombre de dents en restant sur le même module, à toi de choisir le bon nb dents sur pignon et roue pour que le rapport de division reste bon, plus du mettras de dents plus ton diamètre augmentera et par conséquent ton entraxe aussi.

seb92 a écrit:Bis*** du coup je ne sais pas si je teste avec cette roue d'échappement pour voir si le battement est bien calé, ou si je refais un nouvel échappement complet avec balancier approprié…

Tu as déjà fait ta roue d'échappement, fais des tests avec. Ce serait dommage de partir sur une nouvelle sans avoir testée celle-ci.

Bonjour à tous,
pendant que la colle sèche pour mon planeur en cours… je lance la découpe de nouvelles pièces pour mon horloge
cette fois dans du CP de 5 (des rondelles d'entretoise et les flancs du tambour)
et c'est là qu'on se marre… y'a comme un petit soucis de collage des feuilles du cp

elles se délitent en 2 couches  

On voit bien le manque de colle !!  à 14€ la plaque de 40x80 chez leroy-j't'embrouille   vu le peu de choix dispo j'ai juste regardé la planéité mais ce défaut de collage n'était pas visible…
bref, le CP de GSB n'a jamais été terrible… mais alors là c'est bien la première fois que ça m'arrive  

J-C, J'ai refait mes calculs de rapports de pignons et taillé 2 nouveaux pignons de 20 et 80 pour que les entre-axes soit bons avec ma grosse roue d'échappement et conserver ce premier rapport de démultiplication x4

et là c'est nickel !
à suivre pour les premiers test de l'ancre et du balancier pour la vérification de fréquence du battement

Suite…
un peu refroidi par cette merde de CP… je continue dans du CP de qualité, bien dense et bien raide pour découper l'ancre et le balancier

logiquement j'ai maintenant tous les éléments mobiles qu'il faut pour les premiers tests
Je vais tourner un cimblot de centrage de 13 en alu (adapté aux ø des roulements) pour bien centrer tous les empilements des pignons et autres éléments pour un collage bien aligné.
J'espère que ça va bien fonctionner

J-C, tu avances ? tu as débité du M2 de bois de chauffage aujourd'hui ? fais des pauses musculaire et passe à la cnc pour avancer sur ton horloge

C'est bien, tu fais vivre le sujet, continue   .
J'ai déjà fait çà et j'en ai encore autant à aller chercher, couper, refendre et ranger... Le truc gris c'est une CNC manuelle de bucheron, y'a qu'un axe, et le manche jaune contre le bois derrière c'est un merlin, un ciseau à bois de bucheron. Les deux scies japonaises de bucheron de marque Jonsered et Dolmar ne sont pas sur la photo.
J'ai du prendre un coup de froid, j'ai un peu mal au dos.





Ca fait beaucoup pour un vieux de mon age
L'horloge m'appelle mais pas le temps.

retour en topic:



et pour le fun : https://i.imgur.com/Y7i228q.gif

J'ai laissé mes tronçonneuses un instant pour tester l'échappement sur la roue 60 dents.

Echappement 60 dents

Ca marche mais çà ne me plait pas plus que çà:
- d'abord l'idée d'utiliser un tube d'alu Ø8 (ce que j'ai de plus propre en stock) est mauvaise, comme il faut mettre un peu de poids au bout çà amène de la flexion et sur 1m de long il se courbe dans sa course. Même si çà fonctionne sur le montage de bric et de broc et le poids en direct je ne suis pas sur du résultat quand le tambour sera en bout de chaîne. A revoir.
- le fait d'avoir 60 dents m'oblige à les faire plus petites, les palettes de l'ancre semblent trop épaisses avec leur 5mm et c'est très fin à régler, pas grande marge de manœuvre. A affiner.
- L'échappement prend 2 dents à chaque balancement, donc aucun avantage à avoir 60 dents. Autant en avoir 30 avec plus d'espacement entre chaque dent ce qui permettra de n'en prendre qu'une, et des palettes plus grosses et plus durables. A ré-étudier mais je vais quand même essayer de garder cette belle roue pour l'instant.
- le bras du bâti qui sort en haut de l'horloge sur la version finie pour le pivot du balancier me dérange sur le plan esthétique. A revoir.

C'est bien de faire un break dans un projet, couper autant de bois de chauffage est fastidieux et invite à la réflexion, il y a au moins cet avantage en plus de pouvoir se chauffer, et je pense revoir l'architecture de l'horloge, j'ai quelques idées à tester, tant que c'est dans le virtuel on peut tout se permettre   .

Salut J-C,
j'aime beaucoup tes montages de test à gros budget
Je ne sais pas faire simple… c'est mon prb, je fignole trop mes pièces d'essai… et ça prends du temps  
Je ne suis plus très loin de faire mes essais, à force d'entretoises, de cales, de rondelles et autres accessoire de cimblot pour bien tout aligner l'empilement des éléments pour que ce soit bien centré et que rien ne se touche…
Les pignons et roues, c'est simple finalement, une fois trouvé les bons rapports grâce à ton super tableur !
Le + "compliqué" c'est de bien régler le bon dégagement de l'ancre et du balancier.





C'est pour ça que j'ai prévu les palettes de l'ancre amovibles, ajustables en longueur… je pourrait intercaler des cales d'épaisseur si besoin pour l'écartement, ou poncer les extrémités de l'ancre pour réduire l'écartement de ces palettes.
Bref, on va finir par trouver le bon compromis pour que ça fonctionne des lustres
Des petits plaisirs simples dans ce monde de brutes…
et ma femme qui se marre "tu crois pas que t'en fait un peu trop pour un prototype ? " elle me connais bien

seb92 a écrit:
et ma femme qui se marre "tu crois pas que t'en fait un peu trop pour un prototype ? " elle me connais bien

C'est sur, c'est carrément un produit fini que tu nous fais là

De mon coté, comme il fait un temps de chien j'ai laissé mon bois de coté et je planche sur un nouvel échappement, plus optimisé que les premiers.
Et j'apprend encore .
On (du moins moi) est parti à l'envers, il ne faut pas dessiner la roue et adapter une ancre mais le contraire, sinon on a de grandes chances d'être obligé de faire une ancre asymétrique, ce qui est mon cas en ce moment. Il faut faire une ancre symétrique et ensuite adapter les dents pour que çà colle parfaitement avec un balancement de 4°. Ce qui n'est pas mon cas mais comme j'ai des scrupules à mettre ma belle roue en plastique à la poubelle j'essaie de travailler encore un peu dessus.
La 3D est un outil redoutable pour cela.

Bonjour Seb92 et à tous,

Seb92 a écrit:à part votre interrogation Mr Buchsbaum… vous avancez sur une belle horloge maison ?  

Ben effectivement, comme je n'ai pas trouvé de câble WiFi et qu'il pleut (c'est très bien pour la nature) j'ai avancé un peu en théorie !!!


Quelque images de mon délire, le mécanisme fonctionne en virtuel, les aiguilles donne les bonnes indications, il va falloir s'attaquer au Tic-Tac et ce n'est pas gagné car la simulation est difficile, donc passage à l'atelier obligatoire, mais quand, ???

ah super ! un autre projet en cours,
chacun sa conception et son agencement de pignons… c'est parfait, ça va être un festival d'horloges sur le fil de J-C
C'est l'échappement qui est le plus galère à bien régler, obligé de passer par des essais réels. Allez hop, direction l'atelier
Où va-tu positionner ton ancre ?
Je devrais passer au premier test aujourd'hui… je peaufine les derniers alignements…

seb92 a écrit:aça va être un festival d'horloges sur le fil de J-C

Pas spécialement le mien puisqu'on est déjà trois sur l'affaire , on va dire que c'est un fil commun "conception d'horloges" et je trouve çà très bien de faire çà de façon collégiale. Les conversations y sont plus intéressantes et productives que de faire chacun son fil et ses monologues dans son coin. En plus chacun fait des choses différentes avec une approche différente et des softs différents, c'est enrichissant.

Effectivement je pense aussi que l'échappement est la clé de départ qu'il faut peaufiner avant de passer au reste.

C'est pour cette raison que je suis reparti de zéro pour mon échappement, tout en gardant ma roue en plastique dans un premier temps. Ca ne me plaisait pas d'avoir une belle roue 60 dents et d'en sauter deux à chaque balancement, autant avoir une 30 dents. Voici la nième étude qui a l'air de coller, du moins virtuellement. A chaque position 0° j'ai représenté la roue prête à déclencher.  Cette fois je devrais sauter 1 dent à chaque balancement. J'ai utilisé un balancement de 4°, 2° de part et d'autre du 0°.
Au bout de trois prototypes fonctionnels je me suis aperçu que la difficulté pour la conception d'un échappement de ce type, c'est de connaître l'angle précis de balancement, et çà on ne peut le savoir qu'aux essais. Tu dessines un balancement de 1.8° ou de 2° et çà change tout au niveau de la forme de l'ancre, c'est très fin.
La séquence ci-dessous colle sur le papier mais à prendre avec des pincettes tant qu'elle n'aura pas été validée avec des vrais morceaux de bois:

C'est chevelu cette histoire d'échappement… ça ne marche pas encore pour moi… je poursuis avec des cales pour mieux placer les palettes sur l'ancre et que ça saute comme il faut la dent à avaler au retour du balancier…
Mais on est pas trop bête… on va y arriver

Tu vas y arriver, je ne suis pas inquiet. De mon coté j'adopte ta façon de fixer les palettes sur l'ancre, bien plus simple que ce que j'avais fait avec mes écrous noyés. Je n'ai pas trop le temps de m'occuper de la réalisation pratique en ce moment mais si çà fonctionne comme je l'espère il faudra que je revoie l'arrangement de mes trains car je ne sauterai qu'une dent au lieu de deux.

Gros plans des déclenchements à gauche et à droite:

Bonjour à tous,

J'avance doucement,

L'esquisse fonctionne sur le papier   .

Reste à passer à l'atelier pour vérifier sur un premier jet      

voici une vidéo de simulation qui donne à peut près le principe.

ICI

Salut, chouette ta vidéo, tiens-nous au courant pour le test en réel.
Tu utilises Solvespace pour la simulation ?

super cette mise en mouvement virtuelle ! avec un beau design des éléments en mouvement !
c'est vraiment top ces logiciels qui permettent une animation en 3D… ça permet de caler le principe avec finesse.
De mon côté, je pense devoir refaire une roue d'échappement avec un angle de denture négatif.
à force de cales, de longueur de palettes… ma première version "fonctionne" mais d'un coup l'ancre saute quelques dents et le plomb de 800 gr descend de 10cm…  
Je vais faire une petite pause, faut que j'avance en // sur mon planeur pour voler cet été.
mais bien sur, à suivre !

Il y a plein de logiciels qui permettent de faire de la simulation, mais dans notre cas çà n'apporte qu'un plaisir visuel, histoire de se rendre compte de ce que çà va donner. Mais tu ne peux pas t'en servir pour concevoir, tu viens de faire l'expérience qu'un dessin ne suffit pas pour concevoir un échappement, même si ce dessin est animé puisque c'est toi qui décide de ce qui sera animé, quand et comment. Ca ne suffit pas.
Pour cela il faut un soft qui prends en compte la physique et les collisions, par exemple dans notre cas quand l'ancre percute la roue les deux doivent réagir au choc avec les vraies lois de la physique, en fonction de la gravité, du poids sur le balancier, du poids pendu au fil, etc., on examine le résultat et on modifie jusqu'à ce que la réaction soit conforme à nos attentes.

- Sketchup permet ce genre de choses avec son plugin MSPhysics mais j'ai encore du mal à le faire fonctionner correctement, trop de paramètres et je n'ai pas trouvé de doc probante sur le sujet.
- Blender intègre aussi un module physique, j'y travaille mais j'ai bien peur d'avoir terminé l'horloge avant de le maîtriser dans ce domaine
- J'ai aussi essayé Unity3D, mais orienté jeux et les boites de collisions sont trop grossières pour notre approche, pour un engrenage par exemple il créera une boite de collision pour le pignon et une autre pour la roue mais il ne prendra pas en compte les dents. Trop grossier. J'ai tenté de faire des groupes de boites de collision pour simuler les dents mais là c'est mon PC qui dit stop  
- Simphy et Physion gèrent eux aussi la physique mais trop simplistes pour ce qu'on veut faire.
- Peut-être qu'un jour on aura un module physique dans Freecad, pour l'instant il ne fait que de la simulation.
- Solvespace ne permet que la simulation.
Il y a peut-être d'autres softs libres gérant la physique que je ne connais pas.

Pas simple le métier de jeune prototypeur

Bonjour à tous,

Seb92 a écrit:mais d'un coup l'ancre saute quelques dents et le plomb de 800 gr descend de 10cm…  

Fait attention avec la commande de gouverne de profondeur sur le planneur, car si l'aéronef fait comme le poids de l'horloge, tu vas avoir des nausées  

Buchsbaum a écrit: Fait attention avec la commande de gouverne de profondeur sur le planneur, car si l'aéronef fait comme le poids de l'horloge, tu sas avoir des nausées  

T'inquiète, ça je sais gérer j'ai pas mal d'expérience dans le domaine du vol (en modélisme) et pas mal de constructions à mon actif… toutes en "bois & toile". Je vole peu, mais c'est comme le vélo, je ne perds pas les bons réflexes du pilotage et mes planeurs sont bien réglés.
Quand j'y passe pas loin d'1 an, voir + à la construction, j'ai pas envie de les envoyer au tapis

Bon, ça fonctionne toujours pas comme il faut…

en gros, le débattement nécessaire du balancier pour que ça s'enclenche bien sur l'ancre est trop important que celui qu'il me donne naturellement…
à la main, avec une amplitude "+ importante" ça fonctionne…
y'a un paramètre que je ne saisi pas  est-ce que mon axe-pivot est trop éloigné du périmètre de la roue ? (ce qui expliquerai ce besoin de + d'amplitude de mouvement) ? mais je ne peux pas le réduire de beaucoup…
est-ce que je prends trop de dents ? (je peux réduire l'écartement et prendre 1 dent de moins)
EDIT = oui, c'est peut-être ça la solution…
Je vais refaire une roue d'échappement avec un angle + prononcé des dents pour avoir un meilleur maintient des palettes de l'ancre…
pffff, c'est pas simple le métier d'horloger mais bon, pas de pression inutile sur ce projet-loisir !