Re: nouveau retrofit realmeca td conventional +

**E-go** Mer 3 Avr 2024 - 20:34

salut , j avais reglé ca , avec un reglet , normalement c est fait , d ailleurs tout mes outils vont bien aux origines pièces
je pensais plus a un truc a renseigner dans les offset

nouveau retrofit realmeca td conventional + - Page 5 Img_6211

nouveau retrofit realmeca td conventional + - Page 5 Img_6212

mais je connaissaais pas ce calcul , je vais quand memel appliquer pour verifier si je suis juste Wink

merci

**E-go** Jeu 4 Avr 2024 - 16:22

dh42 a écrit:Salut,

comment regler ca ? merci

Il faut ajuster ton pas/mm (count per unit dans les réglages moteur de mach4)

pour calculer le truc

nouveau count per unit = count per unit actuel * distance demandée / distance réelle.

Si par exemple tu as actuellement un count per unit de 200 pour ton X

nouveau count per unit = 200 * 20 / 19.57 > 204.394...

++
David

salut , donc j ai tenté ta methode , malheureusement ca fonctionne pas ,
pour exemple j avais 1608 dans count per unit , je demandais 18.9995 , et j avais 18.6040 au micrometre
j ai donc fais 1608 x 18.9995 =30551.196 / 18.6040 =1642.1842 j ai reporté ce chiffre dans count per unit
j ai refais mon set x offset
ensuite je lui ai demandé 18.5 , il m a donné 18.3980 , j ai refait le calcul a nouveau et reporté le resultat dans count per unit
j ai demandé 18.3 il m a donné 18.198 j ai fais ca 4 fois , je tombe jamais juste ,

**dh42** Jeu 4 Avr 2024 - 22:26

Attention, si c'est en X, il faut peut être tenir compte du fait que le déplacement se fait au rayon .... study

je ne peux pas t'en dire plus, Mach4 reste largement inconnu pour moi .. et le tournage CN aussi.

++
David

**E-go** Ven 5 Avr 2024 - 8:07

dh42 a écrit:Attention, si c'est en X, il faut peut être tenir compte du fait que le déplacement se fait au rayon ....

je ne peux pas t'en dire plus, Mach4 reste largement inconnu pour moi .. et le tournage CN aussi.

++
David

salut nan je l ai reglé pour qu il soit au diametre et non au rayon , je vais creuser un peu plus Wink

**dh42** Ven 5 Avr 2024 - 21:43

Re

Si tu fais plusieurs fois la même mesure de déplacement, trouves-tu le même résultat à chaque fois ? (avec le même "count per unit" bien sûr)

Pourquoi demandes-tu une distance différente à chaque test ? (18.9995 - 18.5 - 18.3) .. et pourquoi ces distances spécifiques et non pas une valeur entière comme 20.00 par exemple ; ce serait plus parlant de demander toujours exactement la même valeur de déplacement pour pouvoir affiner le "count per unit" "manuellement".

++
David

**E-go** Sam 6 Avr 2024 - 7:50

dh42 a écrit:Re

Si tu fais plusieurs fois la même mesure de déplacement, trouves-tu le même résultat à chaque fois ? (avec le même "count per unit" bien sûr)

David

salut , ca j ai pas verifier , mais quand j ai reglé le count per unit , j ai pris un reglet , pour m assurer qu'un centimetre demandé soit bien reporté sur le reglet , j 'ai repeté l operation dans tout les sens et j usqua 15 cm , je tombe toujours juste , sur un brut je n'ai pas testé , je vais prendre les mesures , en demandant plusieurs fois la meme mesure , et je te tiens au courant

dh42 a écrit:Re

Pourquoi demandes-tu une distance différente à chaque test ? (18.9995 - 18.5 - 18.3) .. et pourquoi ces distances spécifiques et non pas une valeur entière comme 20.00 par exemple ; ce serait plus parlant de demander toujours exactement la même valeur de déplacement pour pouvoir affiner le "count per unit" "manuellement".
David

parceque je prend mes mesure sur un brut ( plus simple ) donc si a la premiere passe je demande 20 , et qu il me donne 19.6 , mais deuxieme demande sera 19.5 et ainsi de suite . alors oui je vais essayer de faire ca sur la longeur ,d une barre , a suivre
merci

charrier Sam 6 Avr 2024 - 9:36

Prendre en compte le back flash, noter une mesure en positif, lancer la machine,faire la même mesure en négatif, Mach 3 à un onglet pour ça, ça m’à corriger 0.12 msur ma cnc, plus de jeu maintenant.

**E-go** Sam 6 Avr 2024 - 20:13

charrier a écrit:Prendre en compte le back flash, noter une mesure en positif, lancer la machine,faire la même mesure en négatif, Mach 3 à un onglet pour ça, ça m’à corriger 0.12 msur ma cnc, plus de jeu maintenant.

salut pourrait tu me decrire la procedure stp , je n ai pas tout compris , merci

charrier Lun 8 Avr 2024 - 20:07

Cet apres midi, j'ai usiné un dessin dxf, j'ai du decalage, sans doute a cause du reglage du back flash, remis a son origine, pas de soucis..

Donc ne tiens pas compte du conseil que je t'avait donné, "ne fonctionne pas pour moi".

bon courage .

rv

**E-go** Ven 12 Avr 2024 - 5:43

salut tt le monde je m'arrache les cheveux avec les reglages "count per unit ", j arrive a rien ,
j ai une question , si au depart j ai 1608 en count per unit , et que par le calcul je trouve (par exemple ) 1602 , je dois faire le prochain calcul avec 1602 on est bien d accord ?
donc je doit refaire mon set "X" offset a chaque fois ?
( juste pour etre sur que je loupe pas qq chose ) merci

**E-go** Ven 12 Avr 2024 - 8:56

j'apporte quelques données , et je detaille la facon dont je m y prend au cas ou je fasse ca mal ,
j ai a nouveau esayer ce matin , et j ai tout noté , peut etre que cela nous apportera des réponses ,

je commence avec " count per unit" (que j appelerais CPU pour que ce soit plus simple ) a 1600
je fais mon set x offset , et je lui demande via un code , d usiner un diametre de 29 en x sur 10 mm en z
demande Ø 29 , il me donne Ø 28.242
je fais donc le calcul suivant : 1600 x29 =46.400 / 28.242 = 1642.943 , je renseigne ce nouveau resultat dans CPU et je clique sur appliquer .

je change mon brut , je refait mon set x offset .
deuxieme mesure je demande Ø 29 , il me donne Ø 28.860
calcul 1642,943 x29 = 47645.350 /28.860 = 1650.913 , je renseigne ce nouveau resultat dans CPU et je clique sur appliquer

je change de brut , je refait mon set x offset
3 eme mesure , je demande toujour pareil Ø 29 il me donne Ø 28.298
calcul 1650.913 x29=47876.477 /28.298=1691.867 , je renseigne la mesure dans CPU et je clique sur appliquer

je change de brut et repette toutes operations citées plus haut
demande Ø29 il me donne Ø 28.606
j arrete la car ca pourrait durer longtemp , j ai fais toute la matinée hier sans resultats probants .. j ai loupé quelques chose ?

comme demandé plus haut , j ai repété 3 fois la demande a Ø 29 avec le meme CPU biensur , les trois fois il me donne exactement pareil soit 28.606 , donc il est precis et ne perd pas de pas au passage , a noter qu entre les trois programes effectués il y a un retour aux orgines machine .

j'y comprend plus rien .. il vas finir par la fenetre

j ai fais quelques captures des fixture offset et tool offset , au cas ou il y est une cou*ille dans le potage .. merci pour l aide que vous pourriez m apporter

nouveau retrofit realmeca td conventional + - Page 5 Img_6610

nouveau retrofit realmeca td conventional + - Page 5 Img_6611

autres info , la case blackflash est a zero
concernant velocity et acceleration , je suppose que ca ne joue pas sur les parametres cités plus haut ?

**dh42** Ven 12 Avr 2024 - 22:11

Salut,

Tu me perds avec tout ça .... pourquoi tu te souci des corrections outils et des décalages (fixtures offset) scratch

Le but c'est bien de calibrer les axes non ? donc tout ce qui compte c'est la valeur d'un déplacement mesuré avec un comparateur ou un pieds à coulisse avec jauge de profondeur et en simplifiant au max la procédure, donc il ne faut pas y ajouter des complications comme des décalages outils ou des valeurs d'usure ... et la mesure ne se fait pas par un usinage car tu ajoutes encore des défauts difficiles à évaluer, comme une éventuelle flexion de l'outil, un défaut sur la longueur outil, etc ...

Il faut mesurer le déplacement de l'axe sans t'occuper de l'outil et sans usinage.

http://www.metabricoleur.com/t20666p225-projet-cnc-cricricanelle#418731

PS: le steps per dans Mach3 c'est l'équivalent du count per unit de mach4

Une fois la calibration des axes parfaite faite par la méthode ci-dessus (donc SANS usinage), alors si tu as toujours des défauts à l'usinage, je pense que ça ne peux venir que de tes corrections outil qui ne sont pas bonnes ... ou, plus embêtant, ta tourelle porte-outil ne se remet pas exactement à la même position après une rotation ... ou elle bouge (problème de verrouillage)

++
David

**E-go** Dim 14 Avr 2024 - 18:32

dh42 a écrit:Salut,

Tu me perds avec tout ça .... pourquoi tu te souci des corrections outils et des décalages (fixtures offset)

Le but c'est bien de calibrer les axes non ? donc tout ce qui compte c'est la valeur d'un déplacement mesuré avec un comparateur ou un pieds à coulisse avec jauge de profondeur et en simplifiant au max la procédure, donc il ne faut pas y ajouter des complications comme des décalages outils ou des valeurs d'usure ... et la mesure ne se fait pas par un usinage car tu ajoutes encore des défauts difficiles à évaluer, comme une éventuelle flexion de l'outil, un défaut sur la longueur outil, etc ...

Il faut mesurer le déplacement de l'axe sans t'occuper de l'outil et sans usinage.

http://www.metabricoleur.com/t20666p225-projet-cnc-cricricanelle#418731

PS: le steps per dans Mach3 c'est l'équivalent du count per unit de mach4

Une fois la calibration des axes parfaite faite par la méthode ci-dessus (donc SANS usinage), alors si tu as toujours des défauts à l'usinage, je pense que ça ne peux venir que de tes corrections outil qui ne sont pas bonnes ... ou, plus embêtant, ta tourelle porte-outil ne se remet pas exactement à la même position après une rotation ... ou elle bouge (problème de verrouillage)

++
David

salut , je copie colle ma réponse , sur l autre sujet ,
"salut , merci pour ta réponse , désolé pour la réponse tardive j etais pas chez moi , alors ,
en effet j'avais pas mis toutes les infos ,
j ai deja fais un reglage sur un reglet ,( voir video )faut que je trouve le moyens de mesurer ca numeriquement ( j ai pas encore trouvé )
en fait , tant que je deplace pas les axes tout vas bien , j ai fais des dizaines de fois monte descend , mm par mm etc je tombe toujours juste ,
et en effet j ai pas pensé aux fins de courses , le probleme se situe peut etre ici .
c est quand j usine que ca part en coui*lles .
concernant les fins de courses , j ai mis des inductives . je vais mesurer l exactitude du retour au zero machine avec la visue

**dh42** Dim 14 Avr 2024 - 19:11

C'est difficile d'être sûr à cause de la parallaxe, mais il me semble qu'à 40 il est un peu plus haut que le trait d'environ la largeur de la gravure du réglet ..

nouveau retrofit realmeca td conventional + - Page 5 Sans_513

Un calibrage au réglet, c'est acceptable si tu peux mesurer sur 500 de long, mais sur 40 ou même 80, c'est pas gagné pour être précis, d'autant plus qu'en X, le moindre défaut au rayon est doublé au diamètre.

Tu n'a pas un pied à coulisse avec jauge de profondeur pour tester comme sur mon dessin ?

concernant les fins de courses , j ai mis des inductives . je vais mesurer l exactitude du retour au zero machine avec la visue

Théoriquement c'est précis, sur une vidéo un gars en avait testé et ça se repositionnait au 1/100ieme.

c est quand j usine que ca part en coui*lles .

Tu es sûr de ton verrouillage tourelle ? ... s'il y a le moindre jeu, si il n'y a pas de verrouillage mécanique et que l'effort arrive à faire perdre quelques pas au moteur de tourelle ça peut vite poser des problèmes.

++
David

**E-go** Dim 14 Avr 2024 - 20:07

dh42 a écrit:C'est difficile d'être sûr à cause de la parallaxe, mais il me semble qu'à 40 il est un peu plus haut que le trait d'environ la largeur de la gravure du réglet ..

Tu es sûr de ton verrouillage tourelle ? ... s'il y a le moindre jeu, si il n'y a pas de verrouillage mécanique et que l'effort arrive à faire perdre quelques pas au moteur de tourelle ça peut vite poser des problèmes.

++
David

salut en effet compliqué au reglet , j ai refais mes test avec un pied a coulisse que j ai callé comme j ai pu , j ai refais les calculs que tu m a donné le resultat est acceptable ( sur la video je parle de dixieme , mais c est des centiemes )

la tourelle n'a pas de verouillage , c est une demi lune qui viens se caler dans la croix de malte , a la main je distingue pas de jeu .

concernant les retours aux origines machine ,( au niveau de la visue ) avec un G53 X0 Z0 mes valeurs visue sont en X 19.0572 et 159.1612 en Z , j ai deplacé mes axes dans tout les sens a plusieurs reprises , a chaque retours machine , les chiffres etaient strictement les memes .

j ai egalement fait un zero en z sur une piece , et un set X offset en diametre sur la meme piece , sans faire tourner le mandrin , et sans usinage , j ai deplacé a plusieurs reprise les axes , et a lusieurs reprise fait un retour origine piece , ( j'ai verifie avec une loupe de bijoutier ) il semblait a chaque fois retourner exactement au meme point .

voici la video .

demain je fais un usinage pour voir ce que ca donne .

**dh42** Dim 14 Avr 2024 - 20:23

et question bête, tu es tout à fait sûr de ton Gcode de test ?

je ne connais pas trop le tournage CN, mais par exemple si tu fais le Gcode avec CamBam, il y a une histoire de prise en compte ou non du rayon de la plaquette. ("décalage du rayon" dans le post pro tournage qui peut être vrai ou faux)

++
David

**E-go** Dim 14 Avr 2024 - 20:29

dh42 a écrit:et question bête, tu es tout à fait sûr de ton Gcode de test ?

je ne connais pas trop le tournage CN, mais par exemple si tu fais le Gcode avec CamBam, il y a une histoire de prise en compte ou non du rayon de la plaquette. ("décalage du rayon" dans le post pro tournage qui peut être vrai ou faux)

++
David

salut pour g code de test , j utilise le conversationnel de mach4 , donc un g code ultra basique , je lui demande d enlever par exemple 1 mm sur 10 mm de long
donc generé par mach4
sans changement d outil

**dh42** Dim 14 Avr 2024 - 21:14

Re

Si je reprends les données que tu mets plus haut, step per et diam obtenu, il y a clairement quelque chose qui ne peut pas être dut au step per.

On a presque le même défaut de -0.7 au Ø avec 1600 et 1650.913 .. alors qu'à 1642.943 on a plus que -0.14 de défaut alors que le défaut devrait être très proche de celui obtenu avec 1650.913 ...

	diam demandé	29
step per	diam obtenu	écart
1600	28.242	-0.758
1642.943	28.86	-0.14
1650.913	28.298	-0.702

Tu dois avoir un jeu quelque part, et qui ne pose problème que lorsqu'il y a un effort de coupe ... tu as pensé à vérifier que tu n'as pas un coupleur moteur qui "glisse" ?

Tu as le même problème sur le Z ou c'est juste avec X ?

++
David

**E-go** Dim 14 Avr 2024 - 21:36

j ai pas encore fait le Z , pour le moment j essais d avoir quelque chose de coherent avec le X , je verrais demain ce que ca donne , normalement le x est reglé la ( vu la derniere video posté , ca me semble correcte 2/3 centiemes c est jouable , on verra a l'usinage demain ce que ca donne .

**E-go** Lun 15 Avr 2024 - 9:35

alors , ce matin , j ai fais quelques demandes , c est n importe quoi ..
premiere demande Ø 29 il me donne 28.505
deuxieme demande Ø28.5 il me donne 27.5
troisieme demande ╬27.5 il me donne 25.488

j ai fais des demande sans g code conversationel uniquement en MDI , g code simple du genre g54 g00 x29 z0 et j ai déplacé x en mod jog , meme combat , ce qu il me donne c est du n importe quoi ,

j ai echangé les drivers entre Z et X au cas ou ce soit un driver qui deconne ( pour rappel les drivers sont les memes que sur mon emco , j ai aucuns soucis depuis 2 ans sur le emco ) ,
meme combat , les valeurs qu il me donne sont carrément alléatoire

pour rappel les retours aux origines sont ultra precise a la visue , ca bouge pas d un centieme , quand je fais le retour sur la piece

je seche ...

**E-go** Lun 15 Avr 2024 - 9:48

peut etre que mes switchs sonts mal reglés sur les drivers ? pourtant reglés comme sur le emco ,
mais si s etait le cas , mes mesures au pied a coulisse seraient aussi fausse ?

**E-go** Lun 15 Avr 2024 - 10:10

les reglages de velocité pareil , s ils n etaient pas bon mes mesures sur la video ne seraient pas non plus bonnes ..

**Hervé-34** Lun 15 Avr 2024 - 12:56

Bonjour !

Je suis désolé pour toi !!
Tu sais qu'il ne reste qu'une solution ?
c'est le problème mécanique !!
En regardant tes vidéos, je me disais que c'aurait été
judicieux de voir si en poussant ou tirant la "tête" il y
aurai une différence de mesure ?
C'est un peut ce que disais David, un manque de blocage sérieux
de la tourelle ?
Ce serai bien, si tu avais un comparateur, mis sur la tête,
et voir si tu as du jeu !!

Hervé

**E-go** Lun 15 Avr 2024 - 15:35

je vais verifier ca aussi , sinon y a autre chose , j ai pas blinder les cables des codeurs des moteurs , vu qu ils sont tous en semble en un seul faisceaux , ca pourrait generer ce genre de chose ,
ce qui expliquerais que sans bouger le z mes mesures soient correcte , et des que je bouge z en meme temps ca parte en cou*** , t en pense quoi ?

**dh42** Lun 15 Avr 2024 - 21:22

Salut,

ce qui expliquerais que sans bouger le z mes mesures soient correcte , et des que je bouge z en meme temps ca parte en cou*** , t en pense quoi ?

Possible, je ne sais pas, j'ignore si les codeurs sont parasitables ... mais si c'est ça alors ça devrait plus ou moins se comporter comme une perte de pas ... et l'axe ne devrait pas revenir correctement à 0 scratch

Tu as jusqu'à 2mm d'erreur sur le Ø .... c'est énorme ! .. et surtout, ce n'est pas du tout constant ....

++
David

**E-go** Lun 15 Avr 2024 - 21:24

dh42 a écrit:Salut,

ce qui expliquerais que sans bouger le z mes mesures soient correcte , et des que je bouge z en meme temps ca parte en cou*** , t en pense quoi ?

Possible, je ne sais pas, j'ignore si les codeurs sont parasitables ... mais si c'est ça alors ça devrait plus ou moins se comporter comme une perte de pas ... et l'axe ne devrait pas revenir correctement à 0

Tu as jusqu'à 2mm d'erreur sur le Ø .... c'est énorme ! .. et surtout, ce n'est pas du tout constant ....

++
David

oui en effet , apres je vois que ca , si c est pas ca .. ca risque d etre mecanique , mais si c est mecanique pourquoi ca fonctionne bien ( a 2/10 eme ) en ne bougant que l axe x .. y a rien de logique

Contenu sponsorisé