MechMate Angevine

Denis

Dans mon cas j'ai deux capteurs inductifs sur X et compte tenu de la largeur, on note bien une tendance à un léger faux equerrage lors du référencement sur 3 capteurs uniquement. car il suffit qu'il y est eu un problème avant qui du coup n'est pas rectifié dans ce cas lors du référencement.

Je regarderai plus en détail tes nombreux messages en fin d'apm

Bonne journée
José

Salut,

Pour le 4ieme moteur, s'il est asservi, je ne pense pas que l'on puisse le référencer vu qu'il suit exactement ce que fait le moteur "maitre" ; mais je dois dire que je connais pas vraiment le comportement avec ce type de montage.

Sauf erreur donc lorsqu il y a perte de pas la machine surcôte la piece. Elle ne peux sous côter, est ce bien cela?

En règle générale, les pertes de pas ne produisent pas une pièce avec la bonne apparence mais des cotes fausses, mais une pièce ou certains usinages sont décalé par rapport aux autres ; par exemple sur un cercle, le point d'arrivé ne retombera pas sur le point de départ, en d'autre termes la pièce n'a pas la bonne apparence.

Souvent les pertes de pas se font au moment des déplacements rapides, donc par exemple sur une pièce comme celle de Denis tu peux avoir tes ovales qui ont la bonne taille, mais qui ne sont pas à la bonne place parce que la machine à perdu des pas lors du déplacement de l'un à l'autre.

Il y a très peu de chances que des pertes de pas te fasse, par exemple, un rectangle qui n'a pas la bonne cote en Y, mais qui a la bonne apparence, il faudrait pour ça que la machine perde des pas en se déplaçant dans le sens +Y, puis qu'elle en perte exactement le même nombre en revenant de l'autre coté en -Y ...



Exemple: un rectangle de 50x30 ; l'usinage part du point marqué D, se déplace en X+ (vers la droite) de 50mm, puis remonte en Y+ et bloque à 20mm ... résultat la fraise ne vas pas jusqu'au point représentant les 30 mm, mais Mach3 n'en sais rien, pour lui il est bien à Y =30 et quand il revient en Y- pour faire le coté gauche, il reviens donc de 30mm ... et dépasse de 10mm le point de départ ...

Pour la modif du code de référencement c'est ici
http://www.metabricoleur.com/t7543-mechmate-tarnaise#134336

++
David

Bonsoir david

donc effectivement dans mon cas les pertes de pas sont à écarter puisque mes carrés sont propres et d'équerre.

J'ai fait beaucoup d'essai depuis 16h avec vitesse tres lente et sans effort de défonçage et il y a vraiment rien à faire les côtes sont fausses par exemple 5mm de plus pour un carré de 550mm et si je rectifie avec l'assistant en mesurant précisemment les déplacements en X et en Y l'erreur est du même ordre avec la surcôte rajoutée au réglage...

ça rend dingue!

Au fait je trouve curieux que le travail en Y se fasse toujours en négatif alors que x travaille en positif, est ce normal?

José

ça rend dingue!

Oui, j'avoue que je ne vois pas trop ou peut bien être le problème.

Si je comprends bien,

1 - l'erreur est répétitive, autrement dit tu a toujours un carré de 505 au lieu de 500 autant de fois que tu essai le même programme.

2 - cette erreur n'est pas proportionnelle à la taille de la pièce (ex: 101 au lieu de 100 sur un carré de 100, 202 au lieu de 200, 505 au lieu de 500) mais indépendante de la taille.

3 - les corrections de pas/mm n'ont pas d'effet

c'est bien ça ? peut tu confirmer/infirmer chaque point ?

++
David

Au fait je trouve curieux que le travail en Y se fasse toujours en négatif alors que x travaille en positif, est ce normal?

Tu parle du carré de mon Gcode ?

normalement si tu a bien fait ton 0,0 en XY en bas à gauche du carré, tu devrais avoir tous les affichages en positif sur les 2 axes pendant l'usinage du carré.

une capture sur Cambam du carré de 500



Il se peut qu'un te tes axes soit réglé à l'envers ; je te fait un Gcode avec un texte à "usiner" au stylo sur une feuille A4 dans 5 min, ça permettra de voir si c'est écris à l'envers (pas facile à deviner sur un carré )

++
David

Re

voila le Gcode, il tracera tout ce qui est en blanc ; le contour en jaune, c'est ta feuille A4, 0,0 en bas à gauche.
les textes en bleu, c'est pour contrôler les cotes.



je te met le Gcode et le fichier .cb en archive.

Si tu peux faire une photo du résultat obtenu ?

bon courage
++
David

C'est vraiment bizarre comme erreur...peut-être que mach3 c'est mal installé ?

En ce qui me concerne je viens de faire une méga bourde qui aurait pu finir très mal...
Mon écrou de la pince de diamètre 10 c'est dévissé pendant l'usinage, la fraise est descendue a mangé un morceau de mon martyr...bref Panique à bord

Je ne comprend pas pourquoi il c'est dévissé !
Résultat la fraise c'est mis en carafe dans la pince qui porte maintenant 2 impacts à l'intérieur
J'ai essayé de les enlever en limant après pas mal d'effort j'ai réussi. Je remonte le tout et cette fois je serre vraiment fort....et rebelote et MERDE    Deuxième trou dans le martyr !

Je crois que ma lime n'a rien arrangé bref me volà obliger de recommander une pince !

Là ce soir j'ai un peu les boules, bon faut rester ZEN.

Bon je vais en boire une, histoire de fêter ça

Ça m'est arrivé une fois avec une fraise de de 3.175 hémi .... elle m'a aussi fait un gros trou dans le martyre et ça a tué la pince

quand une pince à morflé, ce n'est pas sauvable ... tu perds la concentricité et ça tient mal en prime.

++
David

dh42 a écrit:

ça rend dingue!

Oui, j'avoue que je ne vois pas trop ou peut bien être le problème.

Si je comprends bien,

1 - l'erreur est répétitive, autrement dit tu a toujours un carré de 505 au lieu de 500 autant de fois que tu essai le même programme.

2 - cette erreur n'est pas proportionnelle à la taille de la pièce (ex: 101 au lieu de 100 sur un carré de 100, 202 au lieu de 200, 505 au lieu de 500) mais indépendante de la taille.

3 - les corrections de pas/mm n'ont pas d'effet

c'est bien ça ? peut tu confirmer/infirmer chaque point ?

++
David

-j'ai une évolution de l'erreur de 1mm en X pour par exemple 350 en x qui devient 351,4 pui 353 puis 354
pur Y pas d'erreur pour 200 reproduit trois fois.
donc la ce pourrait être du jeu pou X mais je vois pas ou, j'ai même essayé des ressorts tres puissant pour éviter toute sortie de la crémaillère car je pensais à cela au début.
Si je fais un carré de 500, l'erreur de X est de +5mm et pour Y 4mm

je pense que l'erreur est proportionnelle puisque 1c m sur 1M


donc la ce pourrait être l'avance

je ferai demain des essais dans du bois sur 2m car a vide, l'erreur n'existe pas sur le réglage automatique de X

_ la correction de pas augmente l'erreur car différente de ce que trouve l'assistant

merci pour le fichier que je vais tester tout à l'heure

je précise que dans tout ça apres référencement et plusieurs déplacements tous sens la machine revient à un point 0 de travail avec une erreur de 0,5mm max; Le Z reviens bien à zéro également et respecte la profondeur d'usinage des nombreux essais faits à 2mm

T'as raison Denis il faut mieux en boire une apres avoir conduit la machine qu'avant

Bonne soirée
José

Vérifie que Mach3 conserve bien les valeur de pas/mm que tu lui donne ; et en mode manuel (quand tu entre toi même les valeurs de pas/mm), il faut bien penser à sauver pour chaque axe.

++
David

re

la correction de pas augmente l'erreur car différente de ce que trouve l'assistant

La il y a un blem car si tu réduit de 127 à 126 pas/mm tu ne peux pas avoir une cote plus grande, elle sera forcément plus petite

++
David

Bonjour David

hier soir j'ai fait le test avec un crayon feutre qui s'est un peu écrasé...

1ère observation, le travail commence bien en positif Y et X contrairement à mes fichiers ou le y part toujours en négatif
la machine écrit dans le bon sens

je suis repassé deux fois dessus car le feutre rendait l'ame et la machine s'est correctement positionnée

les côtes semblent bonnes

je vais refaire le test tout à l'heure avec un outil plus approprié, je n'ai pas de fraise de gravure sous la main
j'essaierai de poster des photos

merci encore de ta présence et ton aide sur ce site

++

José

David

j'ai refais ce matin des tests avec un feutre plus précis

3 passages  sur la même plaque

les trois passages sont identiques

il y a des erreurs de côtes mais pas aussi importantes que mes essais a partir de mes fichiers, sauf une grosse 20mm à la place de 30mm rectangle 30/130

voici la photo en PDf

A plus
José

Hello,

Les valeurs ont l'air pas mal, c'est quand même qu'un feutre !

Edit: Pas facile de bien lire les cotes , tu devrais peut être directement insérer ton image dans le texte sans passer par un pdf.

Bonjour Denis
oui sauf si l'erreur sur le rectangle de 30/130 se confirme puisque j'ai en dessin 20/129,4

Au fait c'est quoi le fichier .cb?

A plus

José

Mince j'avais mal lu, (voir Edit du message precedent)
Les fichiers .cb sont des fichiers crée par Cambam le super logiciel

en fait j'ai pas encore compris comment inserer des images par le menu du haut...du coup j'ai minimisé le format pour la placer par ajouter un fichier et en plus comme j'écris mal...désolé

Je n'utilise pas beaucoup cam bam que j'ai trouvé rébarbatif , j'ai fais mes classes avec Vectric d'Aspire

j'ai fais mes classes avec Vectric d'Aspire

Un de ces jours, j'aurais peut-être 2/3 questions

Sinon pour les images tu as un icon d'une image avec une disquette (Héberger une image) juste au dessus de la zone de saisie de texte. Tu cliques dessus, puis sur parcourir et tu cliques sur envoyer. au bout d'un petit moment tu verras apparaître les ligne de liens, prends celle du milieu et tu fais un copier/coller dans la zone de saisie de texte. Et Voilà !

" />


Merci denis, en plus ça marche

" />

Bon j'ai vérifier le fichier Cam bam la côte du rectangle est bien 20/130 donc le taux d erreur est plus compréhensible

par ailleurs j'ai compris pourquoi mon usinage partait vers le négatif en Y c'est un paramètre modifiable sous Aspire Vetric. Il faut choisir l'endroit ou se trouve le zéro de départ.

Donc pour l'instant il me reste à vérifier l'erreur sur un grand format pour voir si elle est vraiment proportionnelle

A plus
José

Voila j'ai fait des tests grands formats

demandé 750 /1850
              500/1450
              350/350
              250/350

obtenu

[img][/img]

Salut,

Oups, désolé pour le 30 au lieu de 20 ..

Ok, même si les cotes sont fausses, au moins c'est à peu prêt cohérent, il y a clairement un problème de calibrage car l’erreur est proportionnelle, mais il y aussi un/des autre problème car tu devrais avoir les même cotes pour les cotés des 2 grands rectangles ... à moins que ton feutre n'ai bougé en cours de tracé ?

Il y a un autre truc qui ne vas pas ; en Y tes carrés font 353 mm pour 350 ... tu devrais donc avoir environ 505 pour 500 et non 493.5 et bien sur toutes les cotes à 350 devrait avoir la même erreur ... il y a 1mm de différence pour le Y et 1.5mm pour le X .. c'est pas normal, tu dois avoir un jeu quelque part.
(vérifie qu'il n'y ai pas "glissement" du pignon d'entrainement l'axe du moteur/réducteur.

++
David

Bonsoir David

Ce qui m'interpelle sérieux c'est de voir le rectangle de 500/1450 trop petit de 7mm côté 500 alors que toutes les autre côtes sont trop grandes et j'ai beau regarder je vois pas ou il pourrait y avoir une ratée en Y par deux fois de la même façon...

pour le dessin au stylo le stylo ne tournai pas completement rond mais effectivement le résultat est plus cohérent

A plus
José

Oui, c'est très curieux, je ne vois pas comment expliquer ça ; même chose pour les rectangles ; ce sont des trapèzes au final 1865 en haut et 1869 en bas c'est pas très normal mais je ne vois pas ou est le pb ; si les axes X et Y ne sont pas perpendiculaire, ça donne un losange, pas un trapèze    

Elle est hantée ta machine

Tu est bien sur que ta plaque n'a pas bougée non plus ?

++
David

Je vais c'est sur refaire plusieurs fois ce test pour en avoir le coeur net! puis également avec un feutre...
Quel casse tête !

A demain

José